Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Российское налоговое законодательство определяет НС как конфликт между налогоплательщиком и государственным органом. Под налогоплательщиком понимают как отдельного человека, так и организацию, коммерческую и некоммерческую компанию. Нарушение прав при этом может быть реальным или предполагаемым, однако данная категория споров обязательно затрагивает вопросы правильности налоговых расчетов и выплат.
Когда жалобу оставят без рассмотрения
При получении жалобы вышестоящий налоговый орган в пятидневный срок имеет право не принять ее к рассмотрению в части или полном объеме по следующим основаниям:
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, а заявление о восстановлении срока не подано;
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, но основания, указанные в заявлении о восстановлении срока, не являются уважительными;
- Если жалоба не была подписана заявителем;
- Если в течение срока рассмотрения жалобы, заявитель ее отозвал;
- Если ранее уже предпринималась попытка обжалования заявителем данного акта налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц по этим же основаниям.
Досудебный порядок урегулирования налоговых споров: этапы
Досудебный порядок урегулирования налоговых споров можно разделить на несколько этапов:
- направление заявителем жалобы в налоговую инспекцию, которая является стороной спора;
- перенаправление обращения из нижестоящего налогового отделения в вышестоящее в трехдневный срок;
- принятие обращения вышестоящим органом к рассмотрению или отказ в этом заявителю;
- уведомление всех причастных сторон о времени и дате проведения заседания;
- запрос налоговиками дополнительных материалов, которые помогут рассмотреть дело по существу, а также самостоятельное предъявление налогоплательщиком дополнительных документальных доказательств нарушения его законных прав;
- непосредственно само рассмотрение жалобы налоговиками и принятие по ней обоснованного решения;
- информирование заявителя о принятом решении.
Критерии и классификация налоговых разногласий
В зависимости от того, кто из участников начал оспаривание определенного вопроса во взаимоотношениях сторон, конфликты налогового характера разделяются на возникшие по инициативе:
- оплачивающих обязательные бюджетные платежи или сборы, агентов;
- структур таможни или ФНС.
По основанию (предмету) выделяют типы споров:
- об обязанностях, правах сторон, участвующих в налоговых взаимоотношениях (спорных);
- о законности использования нормативного документа, касающегося налогов (сборов), бездействия или неправомерных действий уполномоченных лиц.
По взимаемым суммам конфликты разделяют на связанные с:
- удержаниями прямого типа, их расчетом и выплатами;
- косвенными выплатами, их расчетом и перечислением.
Предметом требований может служить заявление о:
- признании несоответствующими закону действий контролирующей структуры;
- несогласии с отказом контролирующего органа по возврату сумм, перечисленных в излишнем размере;
- обеспечении мер;
- признании (по итогам проверки) незаконными действий ФНС;
- начислении процентов за задержку перечисления средств из бюджета.
По способу разрешения ситуации делят на:
- подлежащие судебному расследованию (в суде общей юрисдикции, арбитражном, конституционном);
- решаемые административным (досудебным) порядком.
Срок на подачу жалобы в рамках досудебного урегулирования
ВНИМАНИЕ: если лицо пропустило срок для подачи жалобы по уважительным причинам, то, подавая жалобу, необходимо одновременно просить восстановить срок для подачи такой жалобы, обосновав надлежащим образом уважительность причин пропуска срока. В ином случае налоговым органом жалоба будет оставлена без рассмотрения.
При рассмотрении заявления в суде, если не имеется оснований для восстановления срока, это будет являться причиной для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика.
В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы могут являться обстоятельства, которые не зависели от заявителя, которые он не мог контролировать. Также имеется судебная практика, когда суды признают пропуск срока уважительным, если он нарушен незначительно, а также, если подобное решение уже оспаривалось ранее.
А в какой же срок должна быть рассмотрена жалоба вышестоящим налоговым органом?
Срок рассмотрения той или иной жалобы зависит от того, какая это жалоба.
Например, если жалоба подана на решение, которое вынесено по итогам налоговой проверки, то срок ее рассмотрения составляет 1 месяц, т.е. в течение месяца со дня получения налоговый орган должен рассмотреть такую жалобу. НО! срок рассмотрения жалобы при определенных обстоятельствах может быть продлен руководителем или его замом еще на один месяц.
По другим жалобам решение должно быть принято в течение 15 рабочих дней. Принятый вышестоящим налоговым органом акт также может быть обжалован в ФНС России в течение 3 месяцев со дня вынесения соответствующего акта.
Преимущества досудебного разрешения налоговых споров
Стоит оценить совокупность всех возможных преимуществ от урегулирования спора с налоговой до обращения в суд, а именно,
- пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, лицо не производит уплату госпошлины, а также не несет иных каких-либо судебных расходов;
- оформление жалобы в налоговую является намного проще, нежели оформление жалобы в суд;
- плюс процедуры досудебного урегулирования налоговых споров заключается в скором рассмотрении вашего обращения. Стоит отметить, что принятые в пользу налогоплательщика судебные акты в 100 % случаях подлежат обжалованию сотрудниками налоговых органов как в апелляционном, так и в кассационном порядках. Поэтому судебные процессы тянутся несколькими месяцами. Рассматривается жалоба налоговым органом в более короткие сроки в отличие от суда, а именно, 15 календарных дней или месяц в зависимости от того, какая жалоба подана;
- решение по жалобе исполняется в сжатые сроки, поскольку для налоговых органов такое решение уполномоченного органа, вынесенное на основании НК РФ, является обязательным.
- финансовая сторона состоит в отсутствии трат, неизбежных при судебном разбирательстве: государственная пошлина, транспортные расходы.
Преимущества досудебных урегулирований
Плюсы досудебных урегулирования можно отметить следующие:
- Рассмотрение жалоб редко превышает один месяц;
- Обратившись, в вышестоящий орган за помощью является бесплатной услугой, хотя в то время как при судебном рассмотрении придется нанять адвоката и оплатить пошлину;
- Если рассматривается, спор то соблюдается конфиденциальность, что позволяет не волноваться за свою репутацию;
- Налоговая инспекция не может принять решение, которое способствует ухудшение положения налогоплательщика;
- Процедура досудебного урегулирования проста и не требует от налогоплательщика как-то особых требований;
- Чтобы узнать, на какой стадии рассмотрения находиться жалоба, можно не только письменно. Для этого на сайте ФНС работает сервис «узнать о жалобе».
Часть 2. Квалифицированная юридическая помощь и роль адвоката в налоговом споре
Для меня дело началось (точнее сказать — закрутилось) в марте 2018 года. Позвонил один товарищ, хорошо известный в определенных кругах, и попросил помочь другому товарищу — руководителю организации-налогоплательщика, дав соответствующие рекомендации.
Соглашение об оказании юридической помощи мы заключили 12 марта 2018 года, когда «боевые действия» хоть и были в своей финальной стадии, но еще не закончились.
Подписали, и тут же звонок директору на сотовый телефон с требованием к завтрашнему дню явиться в инспекцию.
Он ко мне — «ехать?»
Я ему — «а зачем?»
«Ну как зачем — требует явиться лично директора, получить какое-то там извещение.»
Я ему — «так я сам получу, мы же оформились, есть доверенность, я представитель. Чего туда ездить? Мне за это платят, мне и кататься, да и то, только есть основания и повод.»
Директор, решив вначале политически «пробить ситуацию», переключил «решение вопроса» на главного бухгалтера.
Я решил понаблюдать, оценить масштаб «взаимодействия» проверяющих с налогоплательщиком.
Главбух звонит в инспекцию, говорит, так мол и так — приедет юрист. Я ее негромко корректирую — «не юрист, а представитель» (чуть растягивая последнее слово).
Инспектор в повышенные тона — «только сам руководитель лично».
5-6 (а то и 10-15) звонков/перезвонов с заезженной пластинкой. В итоге, руководитель проверяющей группы «ломается» — «ну хорошо! но пусть ваш представитель возьмет документы, подтверждающие невозможность явки руководителя лично.»
???
«Какие такие документы?»
«Давайте командировочное удостоверение.»
Тут я вижу огромное облегчение на лице главного бухгалтера и чувствую, что она собралась делать командировочное, собравшись, таким образом, реализовать принцип «И волки сыты и овцы целы»
Ситуацию нужно было срочно кардинально менять.
Сказав ей, чтобы передала проверяющим мои контакты, убедив, что без официального уведомления, полученного хотя-бы по ТКС, в инспекцию ехать не нужно, стали ждать.
Ситуация осложнялась еще немного тем, что 14 марта в инспекции был один из бухгалтеров налогоплательщика, забиравшая ксерокопии материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.
Ему попытались «всучить» извещение под роспись, но бухгалтер, получивший по телефону инструкции, вежливо парировала, что на «подписание такого извещения у нее нет полномочий».
Шум, гам, плеск, вопли про доверенность, но в заложники брать не стали — бухгалтер благополучно покинула территорию инспекции.
14 марта примерно в 17.40 по ТКС пришло извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенное на 15 марта в 14.30.
Главный бухгалтер удивилась — за все время проверки налоговый орган первый раз воспользовался ТКС.
До этого времени она свято верила, что телефонный звонок — это самое, что ни на есть надлежащее уведомление. Шутка ли — сотовый ведь.
В голове у меня отчетливо звучали две мысли:
«Но какое 15 марта могло быть рассмотрение, если мы заключили соглашение только 12 марта?
Чем крыть фискальную кашу?»
Подготовили и отправили ходатайство о переносе сроков рассмотрения на 19.03.2018 в 15:00, в качестве причины указали позднее получение извещения.
Ведь нужно было время, время, хоть какое-то время.
Руководитель проверяющей группы звонит (видимо «принципиально» — не мне, а главному бухгалтеру) и ультимативно заявляет — напишите в качестве причины командировку руководителя, приложите командировочное удостоверение и будет вам счастье — перенесем.
Главбух опять по-леопольдовски за старое, но нет — ничего не меняем, ждем.
15.03.2018 приходит долгожданное извещение — налогоплательщика ждут 19.03.2018 к 15:00.
Ну вот, процесс начал менять свое русло.
Вопрос о необходимости создания специального субъекта, полномочного рассматривать налоговые споры в досудебном порядке, обсуждается в научной литературе. В разное время различными авторами обращалось внимание на необходимость разделения арбитральных и обвинительных функций при производстве и вынесении окончательного решения в отношении налогоплательщика .
См., напр.: Жильцов А.С. Указ. соч. С. 7.
Следует признать, что существующий порядок, когда итоговое решение принимается тем же органом, которым были выявлены нарушения (пусть и вышестоящим), нельзя рассматривать как способствующий объективности при разрешении возникших разногласий. Оценка эффективности деятельности налогового органа осуществляется в зависимости от того, какая сумма налогов, штрафов и пеней была доначислена работниками налоговых органов. Представляется, что в такой ситуации для налогового органа отсутствуют какие-либо стимулы «портить» собственные показатели деятельности, соглашаясь с позицией налогоплательщика и уменьшая суммы налогов, штрафов и пеней, подлежащих взысканию.
В связи с этим, на наш взгляд, является целесообразным передать полномочия по рассмотрению и принятию итогового решения по результатам мероприятий налогового контроля специальному органу, организационно не подчиненному налоговым органам.
Следует отметить, что в настоящее время принимаются попытки создания независимого субъекта, рассматривающего налоговые споры в досудебном порядке.
Так, в структуре территориальных налоговых органов были созданы подразделения налогового аудита. Они призваны осуществлять следующие функции.
О чём подумать, что сделать
В особенности следует подумать над тем, какие документы следует представлять в подтверждение полномочий представителя. До появления официальных разъяснений на этот счёт целесообразно представлять максимально полный комплект.
5. Уточнён вопрос представления дополнительных документов в вышестоящий орган Устанавливается, что дополнительные документы рассматриваются только в том случае, если налогоплательщик представил пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого об-жалуется.
Ожидается, что в том числе за счёт таких изменений налогоплательщики будут «раскрывать карты» до обжалования в вышестоящий налоговый орган, т.е. на стадии рассмотрения материалов в нижестоящей инспекции.
О чём подумать, что сделать
Необходимо оценивать принятое инспекцией решение с точки зрения возможной отмены по формальным основаниям, и при выявлении таких оснований быть готовыми к повторной процедуре рассмотрения материалов проверки, но уже в вышестоящем налоговом органе.
8. Закреплена возможность оставить жалобу без рассмотрения
Основаниями для оставления жалобы без рассмотрения полностью или в части признаются:
1) неподписание лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представ-ление оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих полномочия представителя на ее подписание; 2) подача после истечения установленного срока подачи жалобы, если не содержится ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жа-лобы отказано; 3) поступление заявления об отзыве жалобы полностью или в части до принятия; 4) подача ранее жалобы по тем же основаниям.
И ранее отдельные налоговые органы пытались по тем или иным причинам оставлять без рассмотрения жалобы налоплательщиков, однако это признавалось неправомерным.
Налоговые споры и их причины
Эксперты в области налогового законодательства полагают, что основная причина возникновения подобных конфликтов заключается в постоянном развитии фискального права. Появление новых правовых актов нередко приводит к двусмысленности, неопределенности в вопросах начисления налогов и сборов. Возникают противоречия между нормами отдельных законодательных актов.
Результатом становится большое число обращений компаний и граждан в суды для разрешения разногласий.
Наиболее часто в российской практике встречаются налоговые споры, связанные
- с незаконностью нормативных документов в этой области;
- с незаконностью актов фискальных служб, а также действия или бездействия должностных лиц;
- о взыскании санкций и платежей обязательного характера;
- о возврате из бюджета платежей, которые были взысканы излишне или заплачены плательщиками излишне;
- о возмещении убытков, которые были причинены физлицам или организациям в результате незаконных решений налоговиков или действий либо бездействий их должностных лиц.
Срок на подачу жалобы в рамках досудебного урегулирования
ВНИМАНИЕ: если лицо пропустило срок для подачи жалобы по уважительным причинам, то, подавая жалобу, необходимо одновременно просить восстановить срок для подачи такой жалобы, обосновав надлежащим образом уважительность причин пропуска срока. В ином случае налоговым органом жалоба будет оставлена без рассмотрения.
При рассмотрении заявления в суде, если не имеется оснований для восстановления срока, это будет являться причиной для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика.
В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы могут являться обстоятельства, которые не зависели от заявителя, которые он не мог контролировать. Также имеется судебная практика, когда суды признают пропуск срока уважительным, если он нарушен незначительно, а также, если подобное решение уже оспаривалось ранее.
А в какой же срок должна быть рассмотрена жалоба вышестоящим налоговым органом?
Срок рассмотрения той или иной жалобы зависит от того, какая это жалоба.
Например, если жалоба подана на решение, которое вынесено по итогам налоговой проверки, то срок ее рассмотрения составляет 1 месяц, т.е. в течение месяца со дня получения налоговый орган должен рассмотреть такую жалобу. НО! срок рассмотрения жалобы при определенных обстоятельствах может быть продлен руководителем или его замом еще на один месяц.
По другим жалобам решение должно быть принято в течение 15 рабочих дней. Принятый вышестоящим налоговым органом акт также может быть обжалован в ФНС России в течение 3 месяцев со дня вынесения соответствующего акта.
Рассмотрение жалобы по существу
Соответствие направленной жалобе требованиям ст. 139.2 и 139.3 НК является основанием для ее принятия и рассмотрения спора по существу. По общему правилу разрешение дела в силу п. 2 ст. 140 НК осуществляется в отсутствие заявителя (что не мешает ему по личной инициативе присутствовать на рассмотрении) на основании тех материалов, которые были представлены налоговым органом и лицом, обжалующим его действия.
Общий срок рассмотрения дел данной категории в досудебном порядке на основании абз. 2 п. 6 ст. 140 НК составляет 15 дней со дня поступления жалобы к налоговикам (входящая дата регистрации жалобы или штемпель почтовой службы с датой доставки). Однако по решению руководителя органа он может быть продлен единожды на тот же срок. Исключение составляет жалоба на акт, которым лицо было привлечено к ответственности, в этом случае срок установлен в 1 месяц (абз. 1 п. 6 ст. 140 НК).
Заканчивается рассмотрение принятием мотивированного решения в соответствии с п. 3 ст. 140 НК:
- об отказе в удовлетворении требований заявителя;
- о признании акта незаконным и подлежащим отмене или изменению;
- о признании незаконными действий (бездействия) и следующие за этим решения;
- об изменении или отмене решения органа в определенной части.
Лишь по завершении данной процедуры возможно дальнейшее судебное обжалование.