Пленум ВС разъяснил, как оспаривать решения госорганов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС разъяснил, как оспаривать решения госорганов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

2. Оспаривание и приостановление действия

3. Виды и оценка обеспечительных мер

4. Приостановка кадастрового учёта

5. Как получить выписку из ЕГРН

6. Как признать незаконным отказ в возбужденииа дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего?

7. Рассмотрение административного иска об оспаривании решения

8. Ведение РНП по Закону № 44-ФЗ

9. В банкротстве компании директор не имел прав, но к субсидиарной ответственности, вытекающей из банкротной процедуры, его привлечь могут

10. Выводы суда кассационной инстанции

11. ВС: Заключения УФАС рекомендательного характера можно обжаловать в суде

12. Оспаривание отказа о не включении в реестр обманутых дольщиков

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Из пункта 4 Приложения № 1 к проекту Контракта видно, что услуги должны быть оказаны с 15.01.2018 по 31.01.2018.

Таким образом, незначительная задержка подписания контракта не могла повлиять на его исполнение в указанные сроки.

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2008 N 10-П, федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, — быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 — 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В пункте 8 Правил № 1062 определено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В порядке пункта 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 — 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил ведения реестра).

По смыслу изложенных норм, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения или исполнения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, на управление возложена обязанность проверить информацию и документы, указанных в пунктах 6 — 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, в том числе путем получения необходимых информации и документов от поставщика, в отношении которого заказчиком представлены соответствующие сведения и который вправе участвовать в принятии УФАС решения по результатам проверки такой информации.

Вместе с тем, при вынесении Решения Управлением не был принят к вниманию тот факт, что заказчиком также пропущен срок направления проекта контракта участнику, что влечет отказ во включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, как уклонившегося от заключения контракта.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1), а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В случае поступления сведений об уклонении участника закупки от исполнения договора антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестности участника и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков.

Оспаривание и приостановление действия

Как известно, включение хозяйствующего субъекта в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренное нормами Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), на практике представляет собой достаточно суровую меру ответственности для хозяйствующего субъекта, поскольку влечет негативные последствия в виде экономических и репутационных потерь не только для самого лица, признанного уклонившимся от заключения контракта или существенно нарушившим его условия, что повлекло его расторжение судом или заказчиком в одностороннем порядке, но и в практически равной степени для других лиц, входящих с ним в одну группу: его учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, сведения о которых также подлежат размещению в РНП.

Решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о включении в РНП не является окончательным. Участник закупки и поставщик, а также иные заинтересованные лица вправе оспорить такое решение в судебном порядке в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Данное право на судебное оспаривание прямо предусмотрено ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании решения о включении в РНП и его принятие судом не приостанавливает действие этого решения, как это, например, предусмотрено для случаев оспаривания предписаний ФАС России, выданных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п. 2 ст. 52). Запись в РНП, сделанная во исполнение решения ФАС России, даже при его судебном оспаривании остается открытой и доступной для неограниченного круга лиц. Исключение сведений об участнике закупки или поставщике из РНП до истечения двухлетнего срока произойдет не ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда о признании решения ФАС России о включении в РНП незаконным.

С целью уменьшения негативных последствий действия оспариваемых ненормативных правовых актов, в том числе предотвращения возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате их исполнения, законодатель специально оговорил в п. 3 ст. 199 АПК РФ право суда приостановить действие оспариваемого акта, решения по ходатайству заявителя.

Следовательно, нормы закона о приостановлении действия решения в соответствии с положениями п. 3 ст. 199 АПК РФ применяются при оспаривании решений ФАС России о включении в РНП.

С учетом того что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения (в том числе порядок и условия их принятия), применению подлежат соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Данный вывод совпадает с мнением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Виды и оценка обеспечительных мер

Виды обеспечительных мер законом не ограничены. В ст. 91 АПК РФ приведен лишь примерный перечень и указано, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Однако Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендовано судам при принятии обеспечительных мер выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, судам рекомендовано оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу положений ст. ст. 90, 99 АПК РФ обеспечительные меры принимаются по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, в том числе до подачи иска (предварительные обеспечительные меры).

Целью (основанием) принятия обеспечительных мер является обеспечение иска (если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации) и имущественных интересов заявителя (предотвращение причинения значительного ущерба заявителю).

Условием принятия обеспечительных мер является представление доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия в виде невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, оценивая обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражные суды принимают во внимание:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Итак, хозяйствующий субъект, в отношении которого принято решение о включении сведений в РНП, при несогласии с данным решением вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в том числе предварительных. Цель — защитить свои имущественные интересы на период судебного разбирательства, в результате которого и будет установлена законность или незаконность оспариваемого решения, а следовательно, и обоснованность включения сведений в РНП. Идеально — не допустить исполнение решения и внесение сведений в РНП. Если решение уже исполнено — исключить сведения из РНП на период судебного разбирательства.

Приостановка кадастрового учёта

Причин для отказа либо приостановки Росреестра в кадастровом учёте с каждым годом становится всё больше, что вызывает недовольство владельцев недвижимости и приводит к жалобам, судебным разбирательствам. Если приостановка правомерна, то устранение замечаний и повторная подача документов завершит бюрократическую процедуру. Но есть случаи, когда отказ не санкционирован и действия госслужбы считаются незаконными. Если собственник столкнулся с такой проблемой, то наши юристы помогут исправить ситуацию без суда, а при необходимости в судебном порядке.

Для оспаривания неправомерных действий регистратора мы составляем жалобу в региональный центр Росреестра с указанием причин несогласия с приостановкой или отказом и прошением зарегистрировать сведения, внести изменения. Далее составляется комиссия и проводится независимая проверка. Если будут обнаружены нарушения со стороны владельца, то отказ признается правомерным. В случае некачественного обслуживания сотрудников госслужбы жалоба принимается, удовлетворяется запрос собственника.

Если заказчик не доволен результатом, в таком случае после комплектации доказательной базы и тщательной проверки фактических сведений и документации мы составляем исковое заявление в суд о признании необоснованными действия регистратора. Наши юристы защищают интересы собственника на заседаниях, а инженеры проводят независимые проверки и экспертизы, выдают заключения. При заказе услуг группы кадастровых инженеров, на сопутствующие работы мы готовы снизить стоимость, так как заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве.

Как получить выписку из ЕГРН

Чтобы получить выписку из ЕГРН, следует обратиться в государственный реестр с заявлением установленного образца. Запрос должен быть исполнен в течение трёхдневного рабочего времени. Если использовать электронную базу Росреестра, то процесс выдачи затягивается до пяти дней. Если требуется расширенная выписка перед совершением сделок с участием объекта недвижимости, в таком случае владелец должен указать в заявке необходимый вид документа.

Для сокращения сроков получения выписки обращайтесь в ГКИ Недкадастр, где инженеры помогут получить расширенную или обычную выписку из Росреестра в течение суток. В экстренном режиме исправят кадастровые и технические ошибки, внесут актуальные сведения в базу ЕГРН. Юристы группы окажут поддержку в суде, сформируют исковую документацию и доказательную базу.

Оспариваем решения государственного реестра в досудебном порядке и по суду. Оформляем заявление на регистрацию сведений и постановку на учёт объекта недвижимости. Устраняем замечания госслужбы в срочном порядке, если выдано решение об отказе или приостановке. Для заказа услуг нашего коллектива воспользуйтесь формой обратной связи на сайте группы. С её помощью владелец недвижимости получит бесплатную консультацию, предварительную смету будущих расходов на требуемые работы.

Как признать незаконным отказ в возбужденииа дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего?

тф. + 7 (905) 976-49-01

Задать
вопрос адвокату

Конкурсный кредитор обратился в Управление Росреестра сзаявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего. Административный орган отказал в удовлетворении поданного заявления, что послужило основанием Кирющенко К.В. обратиться в суд с заявлением о признании незаконным принятого решения. Суд согласился с доводами Кирющеко К.В. и признал незаконным решение административного органа об отказе в возбуждении дела.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. рассмотрел и удовлетворио заявление в арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным определения № 00352419 от 11.07.2019г. Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.07.2019г. об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Ботовой О.С. Управление Росреестра отказалось возбудить дело об административном правонарушение, что послужило основанием обратиться в суд с жалобой на незаконный отказ административного органа.

Рассмотрение административного иска об оспаривании решения

Заявление принимается судом в течение 3 дней со дня подачи. После этого в течение 2 месяцев административный иск должен быть рассмотрен по существу с вынесением судебного постановления.

О рассмотрении дела суд извещает заявителя и орган власти, действия которого обжалуются. Суд может привлечь к участию в деле и других лиц, если решение суда может повлиять на их права и обязанности.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является основанием для его отложения. Однако суд может признать явку представителя органа власти обязательной.

Административный истец должен представить оспариваемое решение и обосновать нарушение своих прав. Орган власти должен представить суду доказательства законности принятого решения и соблюдение установленной процедуры при его принятии.

После принятия судебного решения в окончательной форме у недовольной стороны будет 1 месяц для подачи апелляционной жалобы по административному делу.

После вступления решения в законную силу оно становится обязательным для исполнения. При необходимости заявитель имеет право просить выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Не нужно опасаться обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа власти, поскольку именно такой порядок считается наиболее цивилизованным способом разрешения возникших проблем.

Полномочием по ведению РНП, внесением в него какой-либо информации, удалением информации наделена непосредственно Федеральная антимонопольная служба в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и в соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а также согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Ведение РНП по Закону № 44-ФЗ

В качестве оснований для включения/внесения в РНП выступают:

1. Уклонение от подписания контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник контракта по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. Причинами не подписания контракта может быть не соблюдение сроков подписания контракта, не предоставление информации, обнаружение ошибок в банковской гарантии, невнесение обеспечения исполнения контракта.

Поставщику, принимая решение об участии в закупочной процедуре и, подавая соответствующую заявку, следует понимать, что тем самым он принимает на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

В качестве спорной ситуации выступает случаи внесения в РНП при предоставлении банковской гарантии с ошибками. В данном случае, поставщику при рассмотрении дела в ФАС следует предоставить доказательства, что намерения не заключать контракт у него не было.

Следует отметить, что установление одного факта нарушения участником порядка предоставления обеспечения не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков¹.

2. Нарушение существенных условий контракта поставщиков, в связи, с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). В Законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (чч.12-22, ст. 95 Закона № 44-ФЗ):

• Обязательное уведомление второй стороны до расторжения контракта.

• Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

• Расторжения в одностороннем порядке можно избежать, если в срок до 10 дней будут устранены недочеты и предприняты действия для того, чтобы контракт был исполнен надлежащим образом.

Расторжение в одностороннем порядке контракта следует рассмотреть более подробно. Причиной одностороннего расторжения может выступать только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч.2, ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.

Существенным нарушением можно назвать ситуацию, когда поставщик:

1) не поставил товар;

2) просрочил поставку 50% товара.

То есть все крупные нарушения, которые могут быть совершены поставщиком, можно трактовать как существенные и на их основании расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В банкротстве компании директор не имел прав, но к субсидиарной ответственности, вытекающей из банкротной процедуры, его привлечь могут

А что с субсидиарной ответственностью? Из дела о банкротстве компании выделяется отдельное дело о субсидиарной ответственности. В этом деле директор — ответчик и правами ответчика он наделён: он может:

спорить о том, в какой день компания стала неплатежеспособной (и, как следствие, в какой день он, директор, обязан был подать заявление о самобанкротстве компании);
доказывать, что он не искажал и не прятал бухгалтерскую документацию (если арбитражный управляющий заявляет, что директор делал это) и т.д.

Но саму причину привлечения себя к субсидиарной ответственности директор оспаривать не может, потому что это основание пришло из «основного» банкротного дела.

До 18 ноября 2021 года директора и учредители компаний, которых привлекали к субсидиарной ответственности по долгам этих компаний, были лишены права оспаривать обоснованность требований кредиторов. КДЛ не могли возражать кредитору, заявлявшему, что фирма должна ему, кредитору, денег.

С 18 ноября КДЛ могут возражать относительно обоснованности требований кредиторов. Такое право у КДЛ появилось благодаря Постановлению Конституционного суда №49-П.

Теперь КДЛ, которые уже были привлечены к субсидиарной ответственности, могут подать в арбитражные суды заявления о пересмотре их дел по новым обстоятельствам. Но сделать это надо крайне оперативно, потому что в середине февраля 2022 года возможность подать заявление исчезнет.

Выводы суда кассационной инстанции

Закон о банкротстве (ст. 71 и ст. 100) гласит, что арбитражный судебный орган не вносит требования кредитора в реестр без проверки обоснованности предлагаемых к взысканию сумм. При их проверке установленными будут считаться те требования, которые имеют достаточные доказательства.

По мнению подателя кассационной жалобы, суду не представлены прокатные удостоверения. Суд указывает, что информация о прокатных удостоверениях является общедоступной и размещена на официальной странице Министерства культуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Более того, копии удостоверений представлены суду первой инстанции и приобщены к материалам дела.

Заявитель считает, что условия договора между кинопрокатчиком и RymancoVentures Ltd предусматривают завышенную рыночную цену, а сам документ принят в целях получения незаконного контроля над делом о банкротстве.

Суд посчитал, что при заключении договора о передаче прав на кинофильмы в действиях общества «Наше кино» и RymancoVentures Ltd не усматриваются признаки злоупотребления гражданским правом (ст. 10 ГК РФ) и заключения сделки с нарушением положений законодательства (ст. 168 ГК).

Кроме того, обществом «СтройТрестъ» не представлены должные доказательства того, что фактическая рыночная стоимость прав на кинофильмы ниже предусмотренной условиями договора.

В обоснование своей позиции суд опирается на разъяснения положений Закона о банкротстве, приведенные в п. 4 Постановления № 63 Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. Согласно разъяснению, основания для признания сделки недействительной дают право оспорить сделку в порядке, установленном главой 3 Закона о банкротстве.

Суды первых двух инстанций верно определили, что отсутствие у кипрской компании RymancoVentures Ltd доказательств ее независимости от должника не будет причиной для отказа в удовлетворении указанных требований. По закону, аффилированность не запрещает включать требования в реестр задолженности.

В действиях компании RymancoVentures Ltd по включению в реестр требований кредиторов судами в рассматриваемом деле также не установлены признаки недобросовестности.

Заявитель апелляционной жалобы еще указал, что, в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса, обязательства между сторонами должны быть прекращены, если должник и кредитор являются одним и тем же лицом. Однако в данном случае суды установили, что компания RymancoVentures Ltd и общество «Наше Кино» фактически являются разными организациями, не имеющими ничего общего.

Также несостоятельным оказался довод общества «СтройТрестъ» о том, что с тем же поставщиком кинофильмов договор о передаче прав заключил другой кредитор общества «Наше Кино», фирма XalungorHoldings Ltd. По мнению «СтройТрестъ», таким образом кинопрокатчик реализует схему приобретения прав на кинофильмы с вовлечением зарубежных компаний. Предположение заявителя ничем не доказано и отклонено судами. Заключение сделок поставщиком по передаче прав на кинофильмы с несколькими организациями допускается в рамках коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли.

Общество «СтройТрестъ» также привело в своей жалобе довод, что RymancoVentures Ltd не представило доказательств факта ввоза на таможенную российскую территорию спорных кинофильмов. Однако в данном случае передача кинофильмов осуществлена в виде скачивания цифровых копий с ресурса в сети «Интернет». Этот способ предусмотрен в договоре между RymancoVentures Ltd и компанией «Наше кино», согласно которому доступ к фильмам открывается при помощи специального ключа.

Суд кассационной инстанции не нашел в ранее принятых судебных актах нарушений процессуального порядка, неверного толкования доказательств, представленных материалов и отказал обществу «СтройТрестъ» в удовлетворении кассационной жалобы.

ВС: Заключения УФАС рекомендательного характера можно обжаловать в суде

На сегодняшний день УФАС и ФАС всё более внимательно подходят к принятию решения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков. Положительные решения принимаются только в половине случаев. Здесь есть две основные причины:

Арбитражные суды часто отменяют решения антимонопольного органа, что заставляет ФАС более тщательно оценивать представленные заказчиками сведения и документы.
Участники торгов, подрядчики (исполнители, поставщики) начинают активную защиту уже на стадии рассмотрения вопроса о включении в РНП, и их позиция зачастую сильна и хорошо обоснована.

Отдельной судебной статистики по делам об оспаривании решений о включении в РНП нет. Но если говорить об общей массе рассмотренных арбитражными судами в 2020 году дел об оспаривании ненормативных актов ФАС, то процент удовлетворенных требований заявителей невелик – около 27%.

Акт Федеральной антимонопольной службы можно оспаривать в ведомственном или судебном порядке.

В первом случае заявление рассматривается самим ведомством, во втором – арбитражным судом.

Выбирая орган для обжалования решения ФАС, следует учитывать:

Досудебный порядок обжалования не обязателен.
Ведомственный способ обжалования подходит не для всех актов.
Само ведомство не часто склоняется к необходимости отменять решения сотрудников, поэтому получив отрицательный результат, скорее всего, нужно будет обращаться в суд.
Только судебное обжалование приостанавливает действие предписания.
Контролирующий орган, в отличие от судебного, не может восстановить пропущенный срок.

При несогласии с постановлением особое внимание следует обращать на сроки. Подать жалобу на решения УФАС следует в течение трёх месяцев.

Жалоба в федеральный антимонопольный орган на решение, нарушающее единообразие в применении норм антимонопольного законодательства, должна быть подана в федеральный орган в течение месяца. Акт, принятый коллегиальным органом антимонопольной службы по жалобе, может быть обжалован в судебный орган в месячный срок с момента вступления в силу.

Пропущенный срок не будет основанием для отказа принять заявление. Если есть доказательства уважительности причин, из-за которых обжалование не состоялось в срок, можно ходатайствовать перед судом о восстановлении срока.

К достоинствам этого способа защиты прав можно отнести упрощенный порядок и экономию времени. Однако по эффективности он уступает судебному.

Если выбран ведомственный порядок защиты интересов организации, жалоба подается в территориальный орган ФАС. При этом исполнение требований предписания не приостанавливается.

В ведомственном порядке можно оспаривать:

Несоблюдение срока публикации в ЕИС данных о принятой жалобе, или дате и месте её разрешения.
Несоблюдение сроков, установленных для регистрации и рассмотрения жалоб.
Нарушающий контрактное законодательство отказ в разрешении жалобы.

Не получится оспорить в административном порядке:

Нарушения по уже заключённым сторонами контрактам.
Нарушение комиссией порядка оценки и сопоставления заявок.
Нарушения, которые уже были предметом рассмотрения судом с вынесением решения.
Случаи, когда жалоба уже рассматривалась контролирующим органом и по ней было принято постановление.

Письменное заявление следует подать в территориальный орган, который принял решение.

Установлены разные способы, чтобы передать обращение:

через приемную ведомства;
почтовой связью;
МФЦ;
на сайте ФАС (через электронную приемную);
Госуслуги.

В жалобе следует написать:

наименование органа ФАС либо фамилию и должность лица, принявшего решение;
наименование заявителя;
его адрес, контактные данные (телефон, имейл);
причины обжалования;
поставить подпись и дату.

Непременно следует указать на нарушения Регламента, которые помогут признать обращение обоснованным.

Если заявление подписывает представитель организации, необходимо приложить копию доверенности. Приобщение остальных документов остается на усмотрение заявителя.

Антимонопольный орган должен разрешить дело и принять решение в тридцатидневный срок. Если потребуется проверка, руководитель вправе продлить рассмотрение оспариваемого акта до тридцати дней, уведомив заявителя об увеличении срока.

Оспаривание отказа о не включении в реестр обманутых дольщиков

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Судебные определения о принятии обеспечительных мер на сегодняшний день являются скорее исключением. Их анализ показывает следующее.

Во-первых, обеспечительные меры в виде запрета антимонопольному органу принимать решение о включении в РНП могут быть применены в отношении решений ФАС России, которые еще не приняты, при условии судебного оспаривания одностороннего отказа заказчика от договора.