Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и признаки преступления: малозначительность деяния». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Признак общественной опасности преступления более полно раскрывается законодателем в ч. 2 ст. 14 УК, которая дает понятие малозначительности деяния: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Малозначительное деяние
Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что преступлением может быть признано деяние, обладающее характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления за отсутствием одного из его признаков — общественной опасности. Деяние в подобных ситуациях имеет незначительную степень общественной опасности, которая не доходит до уровня общественной опасности, характерной для преступлений. Уголовное дело в таких случаях не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности, например, при незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение имущества, если для его восстановления не требуется значительных затрат). При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.
Так, Б. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб., и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина, однако при выходе был задержан. Б. осужден Тверским межмуниципальным (районным) судом ЦАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999 г. отменила приговор, указав на малозначительность совершенного деяния.
По делу Г. Верховный Суд РФ оставил без изменения оправдательный приговор, указав, что закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такую качественную определенность. При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются реально наступившие вредные последствия, способ его совершения, форма вины, мотив и цель. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу Г., который незаконно выловил 8 штук кеты на сумму 4640 руб. с целью употребления в пищу при крайне тяжелом материальном положении семьи в условиях отсутствия возможности получить разрешение на лицензированный лов кеты в 2004 г., суд обоснованно указал в приговоре, что действия Г. формально содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.
Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, виновный, считая, что гражданин К. получил крупный гонорар и хранит его в конверте, совершил кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, оно должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.
В случае, если крупный ущерб является конструктивным, а не квалифицирующим признаком преступления (например, незаконное получение кредита, является преступлением, если причинило крупный ущерб, — ст. 176 УК), отсутствие такого ущерба исключает признак противоправности, т. е. деяние и формально не подпадает под признаки преступления; таким образом, подобное деяние не может быть признано малозначительным.
При совершении деяния с неопределенным умыслом, т.е. если лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них, ответственность наступает за те последствия, которые фактически наступили. Причинение при этом несущественного вреда не может быть расценено как малозначительное деяние, поскольку малозначительность констатируется лишь при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий. Так, похищая кошелек, лицо обычно не знает, какая сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае, если кошелек оказывается пустым, деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку сознанием и желанием виновного охватывалось и причинение существенно более тяжких последствий.
Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т. д.).
Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и пр.), при определении его преступности учитываться не должны.
Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред означает признание деяния малозначительным.
Малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. 37-42 УК. Малозначительные деяния не являются преступными, но обладают некоторой (невысокой) степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно полезными или общественно нейтральными.
Закрытие административного делопроизводства
Перейти из этапа привлечения к административным взысканиям в закрытие административного делопроизводства – означает, избежать вынесения штрафа. Данный вариант используют компетентные работники органов власти и судья впоследствии, как произошло возбуждение административного преступления. И после на любом этапе вплоть до исследования. А на этапе обжалования данные обстоятельства будут мотивом изменить вынесенное решение.
В идеале, если имеется хотя бы один мотив, при котором стоит закрыть административное делопроизводства, такое производство не возбуждается. Но, к огорчению, кое-какие причины нуждаются в законодательном обосновании и доказывании. Из-за этого при трудных обстоятельствах следует обратиться к квалифицированному юрисконсульту.
Кадастр: что это такое?
Для начала необходимо определиться с таким термином как кадастр, который является незаменимым в российском законодательстве и юриспруденции.
Кадастр представляет собой список определённых объектов, который был составлен государственными органами по наличию того или иного признака, являющегося основополагающим критерием для сортировки.
В российском законодательстве чаще всего применяется данный термин в отношении недвижимого имущества, из которого составляется подробный список. Например, земельный кадастр.
При этом термин может употребляться и в отдельных отраслях права, например, на территории России существует кадастр животного мира, лесной кадастр, кадастр оружия.
В налоговой отрасли кадастр представляет собой составленный список лиц, которые обязаны платить налоги государству за совершение каких-либо действий.
Так, чаще всего создание кадастра используется для того, чтобы определить размер стоимости того или иного объекта недвижимости либо определить список лиц, которые подвержены налогообложению.
Ярким примером кадастра в бытовой сфере можно назвать список квартирантов, которые проживают в многоэтажном доме. Если в данном списке указывать площадь и стоимость жилья, то он станет являться кадастром. Иными словами, кадастр представляет собой целостную систему, которая четко упорядочена и рассортирована в связи с наличием определяющего признака.
На территории России кадастр, касающийся недвижимости, чётко рассортирован благодаря наличию у каждого объекта специального цифрового обозначения. Она идентифицирует отдельно каждый объект недвижимости и позволяет составить упорядоченный список объектов кадастрового учёта. Данный идентификационный номер является кадастровым, он присваивается при постановке объекта на кадастровый учёт. Так, абсолютно каждый объект недвижимости на территории Российской Федерации обладает собственным числовым обозначением, по которому его можно опознать в кадастровой карте Росреестра.
Таким образом, кадастр представляет собой определённый свод сведений об некоторых объектах, который был составлен по наличию никого признака для строгой сортировки.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ненецкого автономного округа
Малозначительность преступного деяния в уголовном праве
В силу ч. 2 ст.
14 УК РФ не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность деяния характеризуется тем, что оно совершается только с прямым умыслом, содержит признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, но при этом отсутствуют общественно-опасные последствия в виде реально причиненного вреда или угрозы его причинения.
Уголовный кодекс РФ не содержит перечень деяний, по которым невозможна малозначительность, поэтому вопрос о признании малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда. Уголовное дело по малозначительным деяниям не возбуждается либо подлежит прекращению.
При оценке малозначительности деяний первостепенную роль играет существенность причиненного или предполагаемого имущественного ущерба. Оценка существенности причиненного ущерба производится не только исходя из стоимости похищенного или поврежденного имущества, но и с учетом финансового положения потерпевшего, при этом не имеет значения, гражданина или организации.
Также одним из критериев разграничения преступного поведения от непреступного выступает способ совершения преступления.
Так, открытое хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, нельзя признавать ни административным правонарушением (при открытом хищении имущества на сумму не более 2500 руб.), ни малозначительным деянием, поскольку общественная опасность грабежа определяется не только стоимостью похищенного, но и способом его совершения.
Если по уголовному делу будет установлено, что в деянии лица имеются все признаки состава административно наказуемого правонарушения, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, однако не вследствие малозначительности деяния, а вследствие наличия в содеянном состава административного правонарушения.
Так, не может быть признано малозначительным уклонение от уплаты налогов, ответственность за которое предусмотрена ст. 198 УК РФ, поскольку при их неуплате в меньшем размере, чем предусмотрено в примечании к ст.
198 УК РФ (то есть крупном или особо крупном), отсутствует состав преступления, так как нет одного из признаков его объективной стороны — последствий, и такие действия следует квалифицировать как налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ.
Вс объяснил, когда преступление нельзя считать малозначительным
Квалификация преступления как малозначительного может иметь место только применительно к обстоятельствам конкретного деяния и не должна быть установлена абстрактно, указывает Верховный суд РФ.
- «Возможность или невозможность расценивать деяние в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя только из сформулированного в уголовном законе конструкции состава преступления, за совершение которого установлена ответственность», — отмечает высшая инстанция.
- Суть дела
- Верховный суд рассмотрел представление прокуратуры на решение о прекращении дела о злоупотреблении полномочиями полицейского из-за малозначительности его проступка.
Согласно материалам дела, обвиняемый — инспектор ДПС ГИБДД ОВД — во время несения службы выявил факт управления транспортным средством лицом, не имеющим такого права, поскольку он не был указан в полисе ОСАГО.
Узнав, что отец правонарушителя работает в учреждении, которое занимается техническим обслуживанием служебных автомобилей МВД, обвиняемый договорился о ремонте вне очереди ведомственной машины, на которой он осуществляет патруль, а в обмен не стал составлять протоколы об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции счел, что этими действиями были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а также дискредитирован авторитет государственных органов и государственной службы в системе правоохранительных органов, на которую возлагаются задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений. Признав автоинспектора виновным по статье 285УК РФ, суд приговорил его к штрафу в 50 тысяч рублей. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Случаи из судебной практики
Последнее слово по судебным решениям остаётся за арбитражными инстанциями. И существует немало случаев, когда арбитражные суды признавали деяния малозначительными и вместо административного наказания ограничивались устным замечанием.
В качестве примера можно привести суд по делу о нарушениях управляющей компании. В подотчётном ей доме были выявлены повреждения полов, дверных стёкол, изоляции осветительных приборов. Также стены были расписаны вандалами. Суд предписал выполнить работы по восстановлению дома в сжатые сроки. УК всё сделала ещё быстрее, представив суду документальные доказательства. В результате мировой судья признал действия директора УК малозначительными и не несущими большого вреда общественным интересам.
Важно учесть, что кассационный суд признать содеянное малозначительным не может. Такое право есть только у судов первой инстанции и апелляционных судов.
Особенности материальных составов
В теории распространен подход, согласно которому малозначительность не имеет место, если наличие признаков деяния связано с наступлением вреда. К примеру, в 285 статье предусмотрено наказание за существенное нарушение интересов и прав при злоупотреблении полномочиями.
Данный подход можно считать обоснованным, если последствия, выступающие в качестве условия признания преступности деяния, материализованы. Другими словами, они должны поддаваться учету. Многие суды полагают, что ущемление прав граждан по умолчанию влечет нарушение интересов государства.
К примеру, инспектор ГИБДД был признан виновным по 285 статье за изъятие у водителя удостоверения без направления его на медосвидетельствование. Верховным судом приговор был отменен, а дело прекращено на основании положений ст. 24 (ч. 1 п. 2). При этом ВС указал на немотивированность выводов первой инстанции о том, что действия служащего существенно нарушили интересы государства.
Малозначительность деяния
В ч.2 ст. 14 УК РФ говорится: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественно опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».
В таких случаях налицо формальный признак-противоправность, но нет характерного для преступления признака-существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. Таким образом, данное положение закона свидетельствует о том, что возможна коллизия между формальным и материальным признаком. Учитывая правоприменительные функции суда в условиях разделения властей, суд не может осуществлять правотворческие функции, относя по собственному разумению деяние к малозначительным. Поэтому в ч. 2 ст.14 УК предусмотрено наряду с малозначительностью деяния и отсутствие вреда, а также угрозы его причинения личности, обществу, государству.
Малозначительное деяние следует отличать от ситуаций, когда содеянное не расценивается в качестве преступления и подпадает под определение административного, гражданского и прочего правонарушения.
Например, при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, но не сопровождающемся применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, речь идет не о «малозначительном» хулиганстве и соответственно основании неприменения ст. 213 УК РФ, а о мелком хулиганстве, преследуемом в административном порядке.
Границы малозначительности общественной опасности деяния формально в законе не определены, и поэтому они устанавливаются правоприменителем произвольно в каждом конкретном случае. Однако надо заметить, что действующая редакция ч. 2 ст. 14 УК РФ позволяет распространить правило непризнания преступными по причине малозначительности на подавляющее большинство деяний, формально являющихся преступными.
Признаки малозначительности относятся лишь к объективной стороне преступления (деяние, последствия, время, место совершения преступления и т.д.). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния, ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать оценку деяния, а не деятелю.
Малозначительность деяния означает, что данное деяние, посягая на тот или иной объект, не могли причинить ему существенный вред заведомо для деятеля. Гражданин, совершая подобные деяния, желал совершить именно малозначительные. Если же он, желая, например, причинить значительный ущерб в результате посягательства на чужую собственность, не смог реализовать задуманное и украл лишь незначительную сумму денег, то ответственность наступает за покушение на преступление, которое виновный желал совершить.
О малозначительности деяния свидетельствует объективный и субъективный критерии. Объективный критерий свидетельствует о той незначительной степени выраженности признаков деяний и последствий, которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям. А субъективный критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно эти малозначительные деяния (украсть 10 рублей). Субъективный критерий имеет преимущественное значение при оценке деяний. Так, если виновный желал похитить большую сумму денег из кассы магазина, а реально похитил лишь несколько рублей, то он должен отвечать за покушение на похищение крупного размера, и содеянное не может быть отнесено к малозначительным деяниям.
Вторым признаком в ч.2 ст. 14 УК РФ является отсутствие вреда и угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Говоря об отсутствии вредных последствий и угрозы их причинения, законодатель имеет в виду последствия, не только предусмотренные в числе обязательных признаков того или иного вида преступления (например, ничтожный размер похищенного при краже), но и последствия, которые лежат за пределами данного вида преступления (например, виновный похищает незначительное количество зерна, которое имеет реликтовое значение).
Допустима ли необходимая оборона от малозначительного деяния – вопрос сложный и дискуссионный. Даже несмотря на то, что законодатель однозначно и исчерпывающе разъясняет этот вопрос, многие правоведы не разделяют его точку зрения.
Применение необходимой обороны недопустимо в отношении лица, совершавшего малозначительное деяние.
Малозначительность не предполагает общественной опасности, именно поэтому отпор нарушителю давать никто не вправе.
В случае, если деяние будет признано малозначительным, потерпевший, действовавший в пределах или не в пределах необходимой обороны, будет нести соответствующую закону ответственность.
То есть, получается, что при совершении административных правонарушений, потерпевшие также не имеют право себя защищать. Но ведь они не всегда знают, что совершаемые в отношении них действия не опасны.
Случаи из судебной практики
Последнее слово по судебным решениям остаётся за арбитражными инстанциями. И существует немало случаев, когда арбитражные суды признавали деяния малозначительными и вместо административного наказания ограничивались устным замечанием.
В качестве примера можно привести суд по делу о нарушениях управляющей компании. В подотчётном ей доме были выявлены повреждения полов, дверных стёкол, изоляции осветительных приборов. Также стены были расписаны вандалами. Суд предписал выполнить работы по восстановлению дома в сжатые сроки. УК всё сделала ещё быстрее, представив суду документальные доказательства. В результате мировой судья признал действия директора УК малозначительными и не несущими большого вреда общественным интересам.
Важно учесть, что кассационный суд признать содеянное малозначительным не может. Такое право есть только у судов первой инстанции и апелляционных судов.
Согласно ч. 2 14 статьи УК РФ, малозначительность деяния указывает на отсутствие социального основания для привлечения к ответственности субъекта, совершившего преступление. Другими словами, посягательство не представляет общественной опасности.
По мнению ряда авторов, наличие в законодательстве понятия малозначительности деянияможет приводить к злоупотреблениям на практике, поэтому от него следует отказаться. Обосновывают эксперты свою позицию тем, что в УК присутствуют другие способы реагирования. В качестве примеров называют положения статей 75-76, 73, 64.
Между тем правовые последствия применения нормы УК о малозначительности деяния несколько иные, чем те, которые возникают при реализации указанных выше положений. В этой связи, отмену ч. 2 14 статьи Кодекса вряд ли можно считать целесообразной. Однако, несомненно, необходимо четко определить границы малозначительности деяния в уголовном праве.
Стоимость ведения дела 161 УК РФ
В чем проблема, я не понимаю. На мой взгляд суд совершенно справедливо применил ст.14 УК РФ. Для меня очевидно, что по ч.1 ст.161 УК РФ ущерб для ООО не может быть в размере 32 рублей. Правда есть недоработка законодательства в части того, что он и по ст.7.27 КоАП РФ не будет привлечен, что конечно же не справедливо.
Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они — не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, моральной.
По своей правовой природе малозначительные деяния суть поступки — непреступные правонарушения и аморальные проявления (Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 206 — 207).
Действительно, в ряде случаев эти решения конкурируют и надо четко представлять их сущность чтобы провести разграничение.
Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.
Нередко формальный характер преступления фактически в своей сущности не имеет признаков уголовного деяния. Казалось бы, человек совершил кражу чужого имущества, а, следовательно, должен быть наказан в соответствии со ст. 158 УК РФ.
В случае фактической ошибки виновника его действия квалифицируются как покушение на то преступление, которое он замыслил совершить, а фактически причиненный при этом небольшой ущерб в квалификации не участвует, но может служить основанием для гражданского иска.
В УК РФ упоминание о малозначительности в уголовном праве встречается лишь в ч. 2 ст. 14. Но и там этому правовому явлению уделено лишь одно предложение.
Прекращение дела по161 УК по примирению сторон
Если нет уголовно-правовой нормы, которая бы подходила для квалификации содеянного по УК, о его малозначительности речи не идет. К примеру, проституция — явление антисоциальное. По ряду зарубежных кодексов она уголовно наказуема. В российском же праве проституция наказывается административно.
Решение суда: признать гражданина N виновным по ч. 1 ст. 161 и 116 УК РФ, наказание 1 год лишения свободы + штраф в 5000 рублей. Наказание считать условным, испытательный срок год.
Следовательно, для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы, во-первых, оно обладало всеми признаками состава преступления (формальное основание) и, во-вторых, не представляло общественной опасности (социальное основание). Адвокат добивается переквалификации с ч. 2 и 3 ст. 161 УК РФ, на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Пример работы адвоката по переквалификации.
Но самое главное – это определить направленность умысла виновного, а именно на совершение какого преступления он был направлен. Не могут определять малозначительность деяние чистосердечное признание, другие характеристики (многодетный отец). По признаку противоправности ответственность за иные правонарушения наступает не по уголовному законодательству, а по административному, трудовому и т.д., ответственность за уголовные преступления наступает по УК.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Надо признаться, что названное определение вызывало у меня недоумение, потом, не скрою, радость за коллег – адвокатов, которые сумели «доказать», что грабеж если он не причинил никому вреда, не является преступлением.
Грабеж является тяжким преступлением или нет? В зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления грабеж может быть преступлением средней тяжести, а также тяжким или особо тяжким.
Для наглядности изобразим таблицу.
| Простой грабеж |
Квалифицированный грабеж: 1) группой лиц по сговору; 2) на сумму от 250 тыс рублей до 1 млн; 3) с незаконным проникновением; 4) с применением «неопасного» насилия. |
Особо квалифицированный грабеж: 1) организованной группой; 2) на сумму свыше 1 млн рублей. |
|
| Категория преступления | Ч. 1 — преступление средней тяжести | Ч. 2 — тяжкое преступление | Ч. 3 — особо тяжкое преступление |
| Обязательные работы | До 480 часов | — | — |
| Исправительные работы | До 2 лет | — | — |
| Ограничение свободы | От 2 до 4 лет | — | — |
| Принудительные работы | До 4 лет | До 5 лет | — |
| Арест | До 6 месяцев | — | — |
| Лишение свободы | До 4 лет | До 7 лет | От 6 до 12 лет |
Критерии малозначительности
Малозначительность деяния определяется объективным и субъективным критериями.
Объективный критерий предполагает, что в содеянном наличествуют признаки состава преступления.
Субъективный критерий предполагает наличие обстоятельств, влияющих на определение степени общественной опасности преступления, например: недоведение преступления до конца, не особо активная роль лица в содеянном при совершении преступления в соучастии, минимальный размер ущерба, мотивы, цели и проч.
Например, кража (ст. 158 УК РФ) может быть признана малозначительным деянием, если сумма похищенного составила более 2500 рублей (объективный критерий), при этом кража совершена на сумму 2501 рубль лицом, исполнившим не особо активную роль в преступлении (субъективный критерий).
В то же время, кража, совершенная на сумму 2500 рублей и менее не может быть признана малозначительным деянием, поскольку в силу ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение и не подпадает под признаки ст. 158 УК РФ.
Если же виновный стремился похитить крупную сумму денег, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, малозначительность деяния отсутствует, деяние должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.