Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: ««Статья вторая и последняя»». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Рефреном в романе прослеживается обозначение безысходности – «некуда идти». Акцент на этом сделан с целью показать внутреннее состояние Раскольникова – несобранный, растерянный, нестабильный характер, который мечется и не знает, куда деваться. То же явление прослеживается в критический момент жизни других героев. Тот же Мармеладов замечает, что всякому человеку нужна возможность куда-нибудь пойти. А ему некуда, и это обстоятельство решает его судьбу. Бесприютность доводит и Свидригайлова: лишившись всех надежд и чаяний, он сводит счеты с жизнью. Все жертвы злого рока на страницах романа, так или иначе, идут в никуда и чувствуют безвыходность своего положения. Значит, пространство, где то и дело оказываются персонажи, можно назвать «не то», раз действующие лица идут и приходят в «никуда». Отсюда и мотив всеобщего разочарования в жизни.
Главная мысль, заложенная Достоевским, это неотвратимость раскаяния. Автор сумел показать читателю, что наказание с моральной стороны гораздо страшнее и мучительнее, чем с юридической. Кара всегда настигнет преступника, даже если он скроет все улики от полиции и скроется от земного суда. Небесное правосудие не дремлет, ведь его основы заложены в душе каждого из нас. Внутреннее состояние отверженного – это и есть его расплата за грехи. За каждым преступлением следует наказание, и в этом скрыта божественная справедливость, невидимая для человека.
Смысл книги скрыт в ответе на главный вопрос: если путь Раскольникова неверный, куда же идти? Как исправить социальную несправедливость? Достоевский указывает на спасение в вере. Она дает нам силы и правильное направление, она учит любить, надеяться, помогать ближним. В ней скрыта вековая мудрость предков. Словом, христианская религия способна помочь человеку и вывести его из тупика на ту дорогу, которая приведет его к счастью обретения высшей справедливости.
В конце романа Раскольников возвращается к тому, от чего отошел. Он возвращается к Богу и человечности, которая заложена в людях от природы. Таковы его нравственные уроки:
Бoжия правда, земной закон берет свое, и он — кончает тем, что принужден сам на себя донести … Закон правды и человеческая природа взяли свое, убеждение внутреннее даже без сопротивления…
Путь героя заканчивается тем, что он переосмыслил свои взгляды и переустановил жизненные приоритеты. Теперь он нашел себя в христианском смирении и любви к ближним. Таков вывод из прочитанного: помочь людям можно только добром, а не насилием.
Мораль, которую мы должны вынести из этого произведения – это то, что над собой нужно постоянно работать, создавать из себя личность со своими вечными ценностями, моральными убеждениями и гуманным мировоззрением. А способность к раскаянию – это высшая добродетель.
Страхов критика преступление и наказание
В отличие от многих других семинаристов, Николай Николаевич Страхов (1828-1896) вышел из бурсы с догматическими религиозными убеждениями, которые и впоследствии не покидали его (Скатов 1984:10).
Страхов познакомился с Федором Достоевским и его братом Михаилом в 1859 г. или 1860 г. Он стал их сотрудником, когда они начали издавать свой журнал «Время» в 1861 г. Журнал был запрещен уже в мае 1863 г., по словам жены Достоевского, Анны Григорьевны, из-за статьи, написанной именно Страховым (Достоевская 1971:399). Когда Михаил Достоевский в январе 1864 г. получил разрешение открыть журнал «Эпоха», Страхова снова пригласили сотрудничать. Сотрудники журналов «Время» и «Эпоха» основали своего рода социальное и литературное движение, «почвенничество», которое было «за сближение с народом, с почвой» (Скатов 1984:22) и против революции. Их отношение к революционным журналам было напряженным. Именно Страхов часто вступал в полемику с радикалами, считая это своей личной борьбой: «Уже очень рано позиция Страхова и для него самого определилась как антинигилистическая» (там же:13).
В свое время нашумела его полемика с Писаревым по поводу романа Тургенева «Отцы и дети». Классическим является и спор Писарева со Страховым о «Преступлении и наказании», который будет рассмотрен в данной главе.
«Преступление и наказание» – критика Писарева
На «Преступление и наказание» последовал и отклик со стороны знаменитого в эти годы Д. Писарева – статья «Борьба за жизнь». Первая её половина под названием «Будничные стороны жизни» была опубликована в майской книге радикального журнала «Дело» за 1867 год. Вторая ее часть, запрещенная цензурой, появилась уже после смерти Писарева в августовском номере того же журнала за 1868 год под названием «Борьба за существование».
Уже само название статьи «Борьба за жизнь» раскрывает, в чем видит материалист Писарев смысл романа. Анализируя «Преступление и наказание», критик односторонне настаивает, что причиной преступления Раскольникова явилась безысходная нищета.
Писарев отвергает мнение критика «Русского инвалида» о душевной болезни Раскольникова (1867, № 63) и доказывает, что «корень его болезни таился не в мозгу, а в кармане».
Он настаивает, что «странная», «дикая» теория «родилась в Раскольникове потому, что мучительность его положения превышала размеры его сил и мужества». «Эту теорию никак нельзя считать причиною преступления, – пишет Писарев, – так точно, как галлюцинацию больного невозможно считать за причину болезни. Эта теория составляет только ту форму, в которой выразилось у Раскольникова ослабление и извращение умственных способностей. Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться и которые довели его до изнеможения. Настоящею и единственною причиною являются все-таки тяжелые обстоятельства». Подобно другим левым , Писарев тенденциозно старается внушить читателю мысль, что теория Раскольникова не имеет ничего общего с воззрениями русских революционеров – мысль, вскоре опровергнутую появлением
Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» – самое известное произведение писателя, вошедшее в золотой фонд мировой литературы. Написанное в тяжелый период жизненных испытаний автора, оно затрагивает многие серьезные проблемы, которые остаются актуальными и по сей день. Роман достаточно сложный и глубокий, однако подробный анализ произведения поможет лучше понять основную мысль и проблематику романа, поступки главных героев. «Преступление и наказание» анализ требует наиболее полный, и особенно полезным он будет для учеников 10 класса при подготовке к ЕГЭ по литературе.
Структурная композиция «Преступления и наказания» довольно проста: роман состоит их 6 частей, каждая из которых, в свою очередь, состоит из 6-7 глав.
Роман делится на две составляющие: в первой описаны мытарства главного героя, его рассуждения и, в итоге, совершенное им преступление. Затем следует наказание и саморазоблачение Раскольникова, и этому посвящены оставшиеся 5 частей произведения.
Характерной особенностью романа является некоторая непоследовательность в хронологии поступков Раскольникова. Этим автор хотел подчеркнуть нестабильность внутреннего состояния главного героя, его потерянность. Прекрасным дополнением к настроению Раскольникова являются темные, серые улицы Петербурга, описанию которых Достоевский выделил немало места в произведении.
В заключительной части романа — эпилоге — писатель указал на возможное исцеление Раскольникова благодаря искреннему раскаянию и вере в Бога. Нравственное возрождение героя стало возможным только благодаря его полному переосмыслению своей жизни, поступков, ценностей.
Большое внимание Достоевский уделил не только бедному студенту, но и другим центральным персонажам: Разумихину, Дуне Раскольниковой, Пульхерии Александровне, Соне Мармеладовой, Свидригайлову. Характер каждого из них описан ярко, красочно, взаимодействие этих героев прекрасно дополняют общую картину, показанную автором. Несмотря на хитросплетение сюжетных линий, все они, так или иначе, связаны с Раскольниковым. Примечательно, что многих описанных героев ожидает трагическая судьба, и к концу романа лишь немногие останутся в живых.
Критика о романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
(Из рецензии «Преступление и наказание». Роман в шести частях с эпилогом Ф. М. Достоевского) Д. И. Писарев
Вечный спор Ангела и Демона происходит в нашей собственной совести, и ужаснее всего, что мы иногда не знаем, кого из них больше любим, кому больше желаем победы.
Все три основные, параллельно развивающиеся завязки романа — драма Раскольникова, Сони и Дуни — стремятся, в сущности, к одной цели — показать загадочное, роковое смешение в жизни добра и зла.
В чистой и святой девушке, в Дуне, открывается возможность зла и преступления, — она готова предать себя, как Соня. В развратном, погибшем человеке, в Свидригайлове, открывается возможность добра и подвига. Здесь тот же основной мотив романа, вечная загадка жизни, смешение добра и зла. (Из статьи «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы») И. Ф. Анненский
Сердце Сони так целостно отдано чужим мукам, столько она их видит и провидит, и сострадание ее столь ненасытимо-жадно, что собственные муки и унижения не могут не казаться ей только подробностью, — места им больше в сердце не находится.
За Соней идет ее отец по плоти и дитя по духу — старый Мармеладов. И он сложнее Сони в мысли, ибо, приемля жертву, он же приемлет и страдание. Он — тоже кроткий, но не кротостью осеняющей, а кротостью падения и греха. Он — один из тех людей, ради которых именно и дал себя распять Христос; это не мученик и не жертва, это, может быть, даже ивверг, только не себялюбец, — главное же, он не ропщет, напротив, он рад поношению. А любя, любви своей стыдится, и за это она, любовь, переживает Мармеладова в убогом и загробном его приношении.
Выходит, что от Лужина, если не до самого Раскольникова, то, во всяком случае, до его «Наполеона», до мыслишки-то его — в сущности, рукой подать. В этом-то, конечно, и заключается основание ненависти между Лужиным и Раскольниковым. Не то чтобы они очень, слишком бы мешали друг другу, а уж сходство-то чересчур «того»: т. е. так отвратительно похожи они и так обидно карикатурят один другого, что хоть плачь. (Из статьи «Достоевский в художественной идеологии») Н. А. Бердяев
Достоевский был не только великий художник, он был также великий мыслитель и великий духовидец. Он — гениальный диалектик, величайший русский метафизик.
Город Петербург, который так изумительно чувствовал и описывал Достоевский, есть призрак, порожденный человеком в его отщепенстве и скитальчестве. В атмосфере туманов этого призрачного города зарождаются безумные мысли, созревают замыслы преступлений, в которых преступаются границы человеческой природы. Все сконцентрировано и сгущено вокруг человека, оторвавшегося от божественных первооснов.
У Достоевского же до конца сохраняется человек. В человекобоге погибает человек, и в Богочеловеке сохраняется человек. Только христианство спасает идею человека, навеки сохраняя образ человека. Бытие человека предполагает бытие Бога. Убийство Бога есть убийство человека.
У Достоевского есть и Бог и человек. Бог у него никогда не поглощает человека, человек не исчезает в Боге, человек остается до конца и остается на веки веков. В этом Достоевский был христианином в глубочайшем смысле этого слова. (Из статьи «Миросозерцание Достоевского») М. М. Бахтин
Произведения Достоевского прежде всего поражают необычайным разнообразием типов и разновидностей слова, причем эти типы и разновидности даны в своем наиболее резком выражении. Явно преобладает разнонаправленное дву-голосое слово, притом внутренне диалогизированное, и отраженное чужое слово: скрытая полемика, полемически окрашенная исповедь, скрытый диалог.
«Преступление и наказание»: история создания романа
Ф.М. Достоевский не сразу придумал название своему произведению, у него были варианты «Под судом», «Рассказ преступника», а известное нам заглавие появилось уже в конце работы над романом. Смысл названия «Преступление и наказание» раскрывается в композиции книги. В начале Раскольников, охваченный заблуждениями своей теории, убивает старуху-процентщицу, преступая нравственные законы. Далее автор развенчивает заблуждения героя, сам Родион мучается, потом попадает на каторгу. Это его наказание за то, что он поставил себя выше всех окружающих. Только раскаяние дало ему шанс на спасение души. Автор также показывает неотвратимость кары за всякое преступление. И это наказание не только юридическое, но и нравственное.
Кроме вариативности в названии, у романа изначально была другая концепция. Будучи на каторге, писатель задумал роман как исповедь Раскольникова, желая показать духовный опыт героя. Далее масштаб произведения становился больше, он не мог ограничиваться ощущениями одного героя, поэтому Ф.М.Достоевский сжег почти законченный роман. И начал заново, уже таким, каким его знает современный читатель.
Перестать быть Достоевским
«В 1869 году в переписке Страхова и Достоевского возникает тема обсуждения «Идиота», где затрагивается и стиль изложения Федора Михайловича. «Вы пишете большей частью для избранной публики… загромождаете Ваши произведения, слишком их усложняете. Если бы ткань Ваших рассказов была проще, они бы действовали сильнее. Например, «Игрок», «Вечный муж» произвели самое ясное впечатление, а все, что Вы вложили в «Идиота», пропало даром…. И весь секрет, мне кажется, состоит в том, чтобы ослабить творчество, понизить тонкость анализа… Предлагаю Вам нелепейший совет — перестать быть самим собою, перестать быть Достоевским». Известно, что сам гений критику Страхова считал справедливой и в работе над «Подростком» стремился избавиться от этого «коренного недостатка».
Надо сказать, что роман «Идиот» успеха особого не имел, о чем свидетельствуют и слабые отклики критики того времени. Тогда как разговоры о «Преступлении и наказании» все еще не умолкали. Видимо, именно поэтому Страхов так и не написал рецензию на «Идиота», а в дальнейшем критически оценивал роман. В частности, разошлись писатель и философ в понимании природы. По Страхову, в природе, как в Божьем творении, все разумно. В романе же Достоевского она глубоко трагична. Тяжелые, неизлечимые болезни героев (Мари, князя Мышкина, Ипполита, Бурдовского), смерть, которая врывается в судьбы действующих лиц и на религиозно-философском уровне увязывается с темой Апокалипсиса, превращают природу в образ злого, жестокого и несправедливого начала мира. Картина Гольбейна «Христос во гробе» в интерпретации героев романа ставит «законы природы» выше воли Бога, подвергая сомнению любовь и милосердие Творца к человеку. Все это входило в противоречие с основами религиозно-философской концепции Страхова. Этим, видимо, и предопределены оценка романа «Идиот» и их дальнейшее расхождение во взглядах».
Нигилизм с человеческим лицом
В то время как другие нигилисты из литературы наслаждаются жизнью и радуются своим нигилистическим принципам, для Раскольникова становится невыносимо подавление порывов его души, и он добровольно идет в тюрьму. Таким образом Достоевский впервые в истории показал несчастного, страдающего нигилиста, уверяет Страхов. Он показал нигилизм как явление трагическое, как искажение души, сопровождающееся ужасными страданиями.
Из слов Раскольникова Соне «Я себя убил, а не старушонку», Страхов делает вывод, ставший впоследствии таким популярным в критике, что убийство, совершенное Раскольниковым, прежде всего было преступлением против него самого: «С невыразимым мучением он чувствует, что насилие, совершенное им над своею нравственною природою, составляет больший грех, чем самый акт убийства. Оно-то и есть настоящее преступление» (там же:101).
Главная мотивация Раскольникова, как считает Страхов, в его желании реализовать свою теорию на практике, «осуществить на деле то, что позволил себе в мысли» (там же:109). Показывая нигилизм в его самом экстремальном виде, писатель получает возможность приложить правильную установку к нигилизму в целом, считает Страхов: «Сожаление – вот то отношение, в которое автор стал к нигилизму» (там же:102). Для Страхова основная мысль романа заключается в том, что сама жизнь сопротивляется теории Раскольникова.
Русская литература в школе
Нигилисты и нигилистки давно уже изображаются в наших романах и повестях.
Читатели привыкли видеть в нигилистах, во-первых, людей скудоумных и скудосердечных, людей, лишенных ясной силы ума и живой сердечной теплоты. Люди эти строят собственным умом теории, совершенно оторванные от жизни, доходящие до величайших нелепостей. На основании этих теорий они извращают свою и чужую жизнь и живут в этом извращении, не понимая и не чувствуя всего безобразия такой жизни. Поэтому нигилисты являются нам существами смешными и гадкими, пошлыми и отталкивающими. Словам, они изображаются так, что по самой сущности дела могут возбудить не симпатию, а только насмешку и негодование.
Что же сделал г. Достоевский? Он, очевидно, взял задачу сколь возможно глубже. Задачу более трудную, чем осмеивание безобразий натур пустых и малокровных. Его Раскольников хотя страдает юношеским малодушием и эгоизмом, но представляет нам человека с задатками твердого ума и теплого сердца. Это не фразер без крови и нервов, это — настоящий человек. Это юный человек тоже строит теорию, но теорию, которая, именно в силу его большей жизненности и большей силы ума, гораздо глубже и окончательнее противоречит жизни, чем, например, теория об обиде, наносимой даме целованием ее руки, или другие подобные. В угоду своей теории он также ломает свою жизнь; но он не впадает в смешное безобразие и нелепости; он совершает страшное дело, преступление. Вместо комических явлений перед нами совершается трагическое, то есть явление более человеческое, достойное участия, а не одного смеха и негодования. Затем разрыв с жизнью, в силу самой своей глубины, возбуждает страшную реакцию в душе юноши. Между тем как прочие нигилисты спокойно наслаждаются жизнью, не целуя рук у своих дам и не подавая им салопов, и даже гордясь этим, Раскольников не выносит того отрицания инстинктов человеческой души, которое довело его до преступления, и идет в каторгу. Там, после долгих лет испытаний. Он, вероятно, обновится и станет вполне человеком, то есть теплою, живою человеческою душою.
Итак, автор взял натуру более глубокую, приписал ей более глубокое уклонение от жизни, чем другие писатели, касавшиеся нигилизма. Цель его была — изобразить страдания, которые терпит живой человек, дойдя до такого разрыва с жизнью.
«Разве я старушонку убил? — говорит он Соне. — Я себя убил, а не старушонку. Так-таки разом и ухлопал себя навеки. А старушонку эту черт убил, а не я…»
Итак, в первый раз перед нами изображен нигилист несчастный, нигилист глубоко человечески страдающий. изобразил нам нигилизм не как жалкое и дикое явление, а в трагическом виде, как искажение души, сопровождаемое жестким страданием. По своему всегдашнему обычаю, он представил нам человека в самом убийце, как умел отыскать людей и во всех блудницах, пьяницах и других жалких лицах, которыми обставил своего героя.
Автор взял нигилизм в самом крайнем своем развитии, в той точке, дальше которой уже почти некуда идти. Но заметим, что сущность каждого явления всегда обнаруживается не в его обыкновенных ходячих формах, а именно в крайних высших ситуациях развития. Возьмем, например, Базарова (в «Отцах и детях» Тургенева), первого нигилиста, явившегося в нашей литературе. Этот высокомерный, самолюбивый человек скорее отталкивает, чем привлекает. Да он и не просит нашего сочувствия, он самодоволен. Пусть читатель переберет потом все хорошо знакомые формы нигилизма. Молодая девушка обрезает свою великолепную косу и надевает синие очки. Со стороны безобразно, а между тем она очень довольна собою, как будто надела наряд красивее того, который прежде носила. Пойдем далее — девушка уходит от родителей и совершенно теоретически отдается некоторому юноше, чуждому предрассудков и толкующему ей о необходимости завести на каком-нибудь необитаемом острове новое человечество. Или бывает иначе. Брат девушки сам устраивает ее гражданский брак со своим приятелем. Точно так же на основании теории муж бросает жену. Жена мужа и устраивается коммуна, в которой случается, что один мужчина имеет связь с двумя женщинами, красноречиво проповедуя им, что ревность — фальшивое чувство.
И что же? Вся эта ломка самих себя, все это искажение жизни совершается совершенно хладнокровно. Все довольны и счастливы, смотрят на себя с великим уважением и гонят от себя всякие нелепые чувства, мешающие людям идти по пути прогресса. Спрашивается, каким же образом можно отнестись к этим людям? Всего легче смеяться над ними и презирать их. Так как они сами упорно выдают себя за каких-то счастливцев, то общество не чувствует в себе никакого позыва пожалеть их — скорее оно бывает расположено видеть в этом бесстрастном и холодном коверканье своей и чужой жизни присутствие каких-нибудь темных страстей, например, сластолюбия.
Между тем, в сущности, ведь их следует пожалеть. Ведь нет никакого сомнения, что душа у них все-таки просыпается со своими вечными требованиями. Притом не все же они пусты и сухи. Есть, конечно, и между ними люди, в которых эта ломка своей природы, отзовется долгими, неизгладимыми страданиями. И следовательно, ко всем им, ко всей этой сфере кажущихся счастливцев, устаивающих свою жизнь на новых основаниях можно обратиться со словами любящей Сони: что вы над собою сделали?
От девушки, из теории, обстригающей себе косу, до Раскольникова, из теории убивающего старуху, расстояние велико, но все-таки это явления однородные. Ведь и косы жалко, так как же не пожалеть погубившего себя Раскольникова? Сожаление — вот то отношение, в которое автор стал к нигилизму, — отношение почти новое, а в такой силе, в какой оно здесь является, никем еще не развитое.
всем известно, что нигилисты и нигилистки бросают своих родных, теряют своих жен, лишаются своих кос и своей девичьей чести и т.д. не только без горя и печали, но совершено хладнокровно и даже с гордостью и торжеством. И вот в романе Достоевского многим мерещится точно такое же изображение. То есть как будто некто совершает убийство, считая себя правым, и, следовательно, хладнокровно и оставаясь вполне спокойным. Так, вероятно, совершали фанатики свои поджоги и свои тайные убийства. Есть ли же что-нибудь подобное в романе г. Достоевского? Вся сущность романа заключается в том, что Раскольников хотя и считает себя правым, но совершает свое дело не хладнокровно, и не только не остается спокойным, а подвергается жестоким мукам.
«О, отрицатели и мудрецы в пятачок серебра, — восклицает он, — зачем вы останавливаетесь на полдороге!» Нужно всегда помнить, что жизнь, натура останавливает нигилистов, как и других людей, не только на полдороге, но даже и на первом шаге какой-нибудь дороги, да притом, что и дороги у них бывают различные. Это сопротивление жизни, этот ее отпор против власти теорий и фантазий потрясающим образом представлены г.Достоевским. Показать, как в душе человека борется жизнь и теория, показать эту схватку на том случае, где она доходит до высшей степени силы, и показать, что победа осталась за жизнью — такова была задача романа.
То же самое нужно, конечно, отнести и к другим явлениям, ко всем бесчисленным формам столкновения теории с жизнью. Везде жизнь останавливает противное ей движение, везде успешно борется с насилием, которое над нею делают.
Роман написан объективною манерою, при которой автор не говорит в отвлеченных выражениях об уме, характере своих героев, а прямо заставляет их действовать, мыслить и чувствовать. Раскольникова же. Как главное действующее лицо, автор в особенности почти ни в чем не характеризует от себя; но везде Раскольников является человеком с задатками ясного ума, твердого характера, благородного сердца. Таков он во всех других поступках, кроме своего преступления.
Автор, очевидно, хотел представить крепкую душу, человека, исполненного жизни, а не слабосильного и помешанного. Тайна авторских желаний в особенности ясно открывается в словах, вложенных им в уста Свидригайлова. Свидригайлов объясняет сестре Раскольникова поступок ее брата и говорит:
«Теперь все помутилось, то есть оно и никогда в порядке-то особенном не было. Русские люди вообще широкие люди, Авдотья Романовна. Широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому., к беспорядочному; но беда быть широким без особенной гениальности «.
Проблематика романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского
Произведение «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского — это важный образец русской культуры. Автор затронул вопросы, которые являются жизненными. Читатель погружается в интересный и запутанный Мир переживаний, сомнений, душевных исканий. Персонажи романа мучительно борются с несправедливостью, которая царит вокруг. Но главный враг любого героя — он сам.
В романе мы видим, как персонажи падают духом. Однако они находят в себе силы, чтобы возродиться и идти дальше. Жизненные вопросы, которые поднял в своём произведении Ф.М. Достоевский, заставляют задуматься каждого читателя. Роман наполнен внутренними конфликтами и их удивительными раскрытиями. Мы понимаем, человеческое сознание безразмерно. Масштабы проблем, которые «засели» внутри героев, поражают своими параметрами. Это не просто история о преступлении. Автор чётко и точно описал идеи, которые являлись главным стимулом персонажей.
Ф.М. Достоевский рассказывает о человеке, который «заблудился» в жизни. Его душа была покрыта мраком, в ней царил хаос. Однако персонаж смог исцелиться. Герою предстояло пройти тернистый путь, состоящий из тревог, сомнений, внутренних терзаний. Он самостоятельно пришёл к раскаянию. Ему удалось вновь обрести себя. Читателю предстояло вместе с персонажам выстоять все проблемы и испытания. Автор на протяжении всего романа «Преступление и наказание» задаёт нравственные вопросы. Кажется, они очень просты. Но ответ найти на них не так-то легко. Перед читателем лежит противоречивый и трудный путь, преодолев который, каждый откроет для себя что-то новое.
Автор рассматривает умных, благородных, достойных людей. Ф.М. Достоевского возмущает то, что именно такие личности «прозябают» свою жизнь в нищете. Они много трудятся, однако редко получают одобрение за свои поступки. Честные и доверчивые люди часто становятся объектом насмешек со стороны жестоких, алчных и подлых персонажей. Именно глупые, бездарные, ничтожные люди занимают высокое положен е в обществе и «купаются» в богатстве и роскоши. Автора глубоко задевает безрадостное детство детей, которые живут в бедности и нищете. Почему у них такая участь? В чем они провинились? Они не живут, а страдают и мучаются от различных болезней и постоянного чувства голода. Такой порядок вещей не устраивал Ф.М. Достоевского. В своём произведении автор размышляет о том, какое оправдание можно найти такому существованию.
Проблематика романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» заключается в том, чтобы на наглядном примере показать, какие этапы проходит человек при становлении личности. В чем состоит предназначение каждого из нас? Разделение, представленное в произведении, вызывает много споров. «Право имеющих» или тех, кто с лёгкостью может переступить моральные рамки и им за это ничего не будет. Другая категория людей, рассматриваемая автором, не может изменять устои, заложенные в обществе ни при каких условиях. Их называют «твари дрожащие». Им запрещено все. У них не должно быть своего мнения, права голоса, ничего. Проблематику романа Ф.М. Достоевский попытался раскрыть с помощью своего главного героя — Родиона Раскольникова. Персонажу пришлось пройти сложный и неоднозначный жизненный путь.
Родион Раскольников — своеобразный бунтарь. Он не может и не хочет влачить жалкое существование. Персонаж не стремится записывать себя в категорию «тварей дрожащих». Ведь такие люди не способны что-либо изменить в мире, даже если их что-то не устраивает. Родион всеми силами хочет показать, что он — «наполеон», которому можно все. Герой самостоятельно решил, что ему дозволено все. Он безжалостно презирает законы, которые его не устраивают. Персонаж даже подумал, что у него есть право диктовать свои условия и изменять моральные рамки. Однако это путь в никуда. На деле все оказалось очень сложно, чем было в его мыслях.
Герой совершил преступление. Последовавшее за ним наказание описано Ф.М. Достоевским подробно и жизненно. Автор опирается на духовные, нравственные, моральные особенности существования, поднимает проблемы, которые волнуют каждого человека.
Трагичное и искреннее произведение «Преступление и наказание» поражает своей правдивостью. Внутренние терзания персонажа находят отклик в сердцах читателя. Ему нельзя не сопереживать. Душевные противоречия, нравственные колебания «разрывают» Родиона Раскольникова изнутри. Великий мастер слова с помощью своих приемов «погрузил» читателя во внутренний мир персонажа. Мы тонко ощущаемся самое главное, что глубоко заложено в душе у героя.
«Станьте солнцем — и вас увидят». Именно эта фраза стала ключевой в романе. Все начинается в самого человека. Чтобы возвыситься над несправедливостью, чтобы добиться желаемых результатов в жизни, нужно иметь доброе сердце. С помощью человечности, великодушия, внутренней чистоты мы обретём счастье и радость. Только так мы поймем истинный смысл нашего существования. Только так мы узнаем, в чем же заключается наше предназначение. Подводя итог, стоит отметить, что нужно жить настоящей жизнью, а не пребывать в постоянных исканиях.
Основная проблема «Преступления и наказания» касается нравственности. Главный герой проходит путь опустошения души, потери нравственных ориентиров. Он доходит до совершения преступления против человека – убийства. Причин такого падения множество: нищета, подлость людей, жестокость. Причиной можно считать и образование героя. Он не глуп, и видит, как живут те, кто богат за счет других. Раскольников не просто идет на преступление. Он разрабатывает теорию для объяснения своего поступка. Родион делит людей на две группы. Такого подхода не было у великих философов, изучающих устройство страны.
Научный труд по-своему распределяет возможности человека: «тварь дрожащая» и «право имеющих». «Твари» не могут изменять что-то вокруг себя, они вынуждены существовать, подчиняясь тем, кто «имеет право». Причислить себя к этой группе сложно. Родион идет на преступление. Он пытается доказать, что презирает законы. Он один из «наполеонов», которым все разрешено. Они смелы и свободны. Ошибочность позиции докажет жизнь. Раскольников не сможет стать тем, кем стремился быть. Совесть начинает мучить, и происходит переоценка теории.
Решение писать роман, затрагивающий столь серьёзную тему, возникло не на пустом месте. Почвой для идеи стал личный опыт Достоевского, отбывающего наказание на каторге. Откровение о решении писать эту исповедь имеет письменное подтверждение. Как известно, Фёдор Михайлович известил об этом своего брата письмом:
На днях я совершенно решил писать его немедля. Все сердце мое с кровью положится в этот роман. Я задумал его в каторге, лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и саморазложения…
Данное письмо датируется 9 октября 1859 года.
Как известно, история написания книги была изменена нуждой, в которой постоянно пребывал писатель. Изначально его замысел был глобальным: написать огромный роман – своеобразный ответ «Войне и миру» Л. Н. Толстого. Но Достоевскому срочно нужны были деньги, а Катков (его издатель) платил за завершенные произведения. Тогда писатель разбил свою идею на пять частей, и одной из них стал роман «Преступление и наказание».
Основные вопросы, которые поднимаются в произведении
Рассказывая историю заблудшей души, впоследствии преображенной, писатель не просто описывает сложный путь, который прошел герой, путь ошибок, терзаний и раскаяния. Ф. М. Достоевский (портрет его представлен в статье) проводит нас противоречивым и трудным путем поиска ответов на нравственные вопросы, близкие всем, но вместе с тем такие сложные.
Почему люди достойные — умные, благородные, честные, добрые — должны погибать в нищете, при этом подвергаясь унижению со стороны глупых, жестоких, подлых, ничтожных людей, живущих в богатстве и роскоши? Чем же провинились бедные дети? Ведь они вынуждены страдать и мучиться от болезней и голода. Что оправдывает существование такого порядка в мире и как его можно изменить? В чем предназначение человека? Почему есть разделение на «право имеющих», которые могут преступать моральные устои, и «тварей дрожащих», которым это запрещено? Все эти вопросы поднимает автор в романе «Преступление и наказание». Проблематика его во многом раскрывается на примере жизненного пути Родиона Раскольникова.