Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Восстановление срока подачи апелляции из-за коронавируса». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В 2020 году, когда пандемия коронавируса только набирала обороты на территории Российской Федерации, гражданин Губов обратился в суд с иском к Кадетскому корпусу, где был трудоустроен, о признании приказа об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Городской суд отказал гражданину в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции также было поддержано апелляционным определением коллегия по гражданским делам краевого суда.
Кассационную жалобу подать гражданин Губов не успел, т. к. более двух месяцев тяжело болел и находился на стационарном лечении в диагнозом «новая коронавирусная инфекция». В связи с этим мужчина просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Однако Пятый кассационный суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Судья пятого КСОЮ указал, что заявитель не привёл обстоятельства, которые объективно исключали возможность подачи им кассационной жалобы. Также судья посчитал, что доводы заявителя о нахождении его на лечении не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока кассационного обжалования, т. к. он заболел только после даты окончания срока подачи кассационной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
Как правильно оформить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Что учитывают суды, на что обратить внимание при подготовке документа, как избежать распространенных ошибок и добиться восстановления срока.
Процессуальное законодательство устанавливает достаточно продолжительные сроки для обжалования решения суда в апелляции. Однако в определенных случаях и такие сроки бывает легко пропустить. Чтобы суд принял жалобу, нужно восстановить определенный законом срок.
Потребуется ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрим, как подготовить заявление и добиться его удовлетворения. Также из приложения к статье можно скачать образец ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Интересно то, как наши чиновники, привыкшие свысока смотреть на обращающихся к ним гражданам, переносят это «свысока»… и на суд! Копии для стороны не представляют, да что там для стороны — даже истребуемые документы приносят только в подлиннике – мол, пусть суд сам копирует.
В данном деле апелляционное обращение было подано в следующем виде:
- апелляционная жалоба и заявление было направлено по факсу;
- подлинники этих документов с реальными подписями суду так и не представлены;
- в заявлении есть ссылка на некий «скриншот», как на доказательство, который так суду и не представлен:
- заявление состоит из двух абзацев; в первом – о нашем решении, во втором – о каком-то Краснодарском решении (обязательно посмотрите этот документ – шедевр!).
- что касается мотивировки — её просто нет.
Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда?
Лев Вячеславович Белоусов, государственный советник юстиции 2-го класса, заслуженный юрист РСФСР (г. Москва).
В соответствии с АПК РФ решения арбитражных судов (за некоторыми исключениями) вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если на эти решения не подана апелляционная жалоба (ст. 180). Вступившее в законную силу решение приводится в исполнение, причем принудительное его исполнение возможно только на основании исполнительного листа, выданного судом (ч. 1 ст. 182, ст. 318, 319 Кодекса).
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).
Пропущенный месячный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Апелляционная жалоба, принятая к производству, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ).
Таким образом, при восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда оказывается, что по этому решению по истечении месячного срока со дня его принятия был выдан исполнительный лист, который до рассмотрения судом апелляционной жалобы может находиться на исполнении до шести месяцев (с несколькими днями, необходимыми для пересылки апелляционной жалобы с делом из суда первой инстанции в апелляционный суд, если обе инстанции уже не находятся в одном суде).
С большей вероятностью может оказаться исполненным вступившее в законную силу решение суда, впоследствии отмененное или измененное в кассационном и тем более в надзорном порядке.
Допуская такую возможность, законодатель в ст. 325, 326 АПК РФ предусмотрел институт поворота исполнения судебного акта.
Однако, хотя на практике со дня вынесения решения до дня рассмотрения судом апелляционной жалобы с восстановленным сроком на обжалование проходит менее шести месяцев, законным ли будет исполнение исполнительного листа после восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы на решение, по которому выдан этот исполнительный лист?
Безусловно, нет! С вынесением определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к производству суда апелляционной инстанции обжалованное решение утрачивает законную силу (утрачивает статус судебного акта, вступившего в законную силу). С этого момента решение и выданный по нему исполнительный лист не подлежат исполнению.
Но для поворота исполнения судебного акта в данном случае оснований еще не имеется, поскольку поворот исполнения судебного акта заключается в возврате ответчику всего взысканного с него в пользу истца лишь по отмененному судебному акту и только при принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо прекращении производства по делу.
Обратимся к немногочисленной практике арбитражных судов по рассматриваемому вопросу.
Организация-должник ходатайствовала в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу другой организации денежных средств, поскольку до истечения месячного срока она подала апелляционную жалобу на решение, согласно которому был выдан исполнительный лист.
Определением суда от 05.12.2003 по указанному ходатайству исполнительное производство было приостановлено.
ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2004 N Ф04/1061-63/А81-2004 по кассационной жалобе должника Определение суда первой инстанции отменил и производство по исполнительному листу прекратил.
По делу была выявлена следующая хронология событий.
Решение о взыскании долга от 10.10.2003 в полном объеме было изготовлено 15.10.2003. 17.11.2003 был выдан исполнительный лист, по которому 19.11.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако 14.11.2003, т.е. за день до истечения месячного срока, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Определением от 03.12.2003.
До заседания суда кассационной инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена.
ФАС Западно-Сибирского округа указал, что «решение суда первой инстанции от 10.10.2003 в законную силу не вступило, и 17.10.2003 арбитражный суд выдал исполнительный лист на основании судебного акта, не имеющего юридической силы. Исполнительное производство, осуществляемое на основании недействующего судебного решения, является незаконным и подлежит прекращению».
Суд кассационной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положений ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно, так как данные статьи регулируют приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и исполняемых на законных основаниях.
ФАС Северо-Кавказского округа, рассмотрев два дела, решил интересующий нас вопрос иначе.
По первому делу Центральный банк РФ в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке.
ФАС Северо-Кавказского округа Постановлением от 12.04.2004 N Ф08-1317/2004 Определение суда отменил, исполнительное производство приостановил до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства дела следующие: решение о возврате ответчиком денежных средств истцу было принято 24.07.2002, по этому решению исполнительный лист выдан 28.08.2002, по нему возбуждено исполнительное производство; 14.11.2002 Центробанк подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; Определением суда от 20.11.2002 срок на подачу жалобы восстановлен, и по ней возбуждено производство. Центробанк дважды обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.
Первое заявление было отклонено Определением суда от 04.12.2002, а рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложено на 15.12.2002. Определением от 15.12.2002 производство по жалобе в апелляционной инстанции приостановлено.
Вторичное заявление Центробанка от 25.12.2003 о приостановлении исполнительного производства, как уже было отмечено, отклонено судом Определением от 19.01.2004.
Отменяя данное Определение суда и приостанавливая исполнительное производство до окончания рассмотрения судом апелляционной жалобы, ФАС Северо-Кавказского округа исходил из убеждения, что комплексный анализ норм ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащих перечень оснований приостановления исполнительного производства, и норм ст. 22 этого Закона «представляет возможность сформулировать вывод о том, что исполнительное производство может быть приостановлено при оспаривании судебного акта, на основании которого оно возбуждено».
По второму делу апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края спустя полгода после вынесения решения о взыскании с организации денежных средств (решение от 10.06.2004) по ходатайству ответчика Определением от 10.12.2004 восстановила срок на подачу апелляционной жалобы с одновременным принятием ее к производству. После этого суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отзыве выданного по делу исполнительного листа и 15.12.2004 направил в службу судебных приставов письмо, в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 180 АПК РФ предложил вернуть в суд исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2004 исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа в суд.
Апелляционная инстанция Постановлением от 22.02.2005 решение суда оставила без изменения.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации было принято Постановление от 18.03.
2020 № 808 (далее также – Постановление № 808), установившее запрет допуска в здания всех арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Фактически же приостановилось и проведение судебных заседаний путем использования систем видео-конференц-связи в срок до 10 апреля 2020 г.
В период до 10 апреля 2020 г. Постановлением № 808 было разрешено рассматривать только дела, носящие безотлагательный характер, а также дела упрощенного и приказного производства.
Кроме того, Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г.
Таким образом, в настоящее время все суды в Российской Федерации не проводят очные судебные заседания (т. е. с участием сторон, их представителей и иных участников судебного процесса).
В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.
послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).
В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).
В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
- Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
- Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:
- Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
- Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
- Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
- Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией
Будет мало только указать на обстоятельство, из-за которого нарушили срок . Чтобы убедить суд, нужно предоставить подробное обоснование, почему и каким образом это событие мешало совершить процессуальные действия. Для арбитражного и для гражданского процессов есть правило – срок восстановят, если процессуальное действие будет совершено в разумный срок после устранения причин, которые и привели к просрочке. Разумный срок – это не больше месяца.
Обратите внимание
Чем дольше вы тянете с совершением процессуального действия, тем меньше у вас шансов восстановить пропущенный срок. Чаще всего восстанавливают незначительно пропущенные сроки. Шанс на положительный результат высок, если речь идет всего об одном дне. Встречаются казусы восстановления пропущенного на один день срока, фактически без указания уважительных причин либо с описанием таких обстоятельств, которые сложно отнести к уважительным (то есть де-факто зависящим от заявителя). Юристы припоминают случай, когда первоначально поданная в последний день срока жалоба была возвращена из-за недоплаченной пошлины. Но на следующий день жалобу подали вновь с документом о доплате. Судья ВС восстановил срок и принял кассационную жалобу к рассмотрению.
Все чаще суды смотрят не только на дату направления ходатайства о восстановлении срока, но и на время. При совершении процессуального действия в 00 часов 00 минут 01 секунду просрочка налицо, поскольку это уже следующий день. Эксперт рассказал, что однажды в «Мой Арбитр» он загрузил жалобу в 00 часов 00 минут 00 секунд последнего дня. В итоге он смог доказать, что в этом случае часы как бы «замирают» в положении между предыдущим и последующим днями. Суд не посчитал это просрочкой.
Правовые аспекты восстановления
В связи с ограничениями, введенными из-за пандемии коронавируса, возникает важный вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В соответствии с действующим законодательством, сторона, обязанная подать кассационную жалобу, должна соблюсти определенный срок.
Однако, в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, таких как пандемия, сроки могут быть ограничены или изменены. Конституционный суд и Верховный суд Российской Федерации разработали ряд мер, направленных на урегулирование данной ситуации.
Так, следует отметить, что в период чрезвычайных обстоятельств, конституционные суды могут принять решение о продлении срока подачи кассационной жалобы. Решение принимается на основании обоснованной заявки стороны, содержащей все необходимые разъяснения и доказательства. Важно учесть, что заявку необходимо подать до истечения исходного срока подачи кассационной жалобы.
В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.
послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).
В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).
В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
- Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
- Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:
- Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
- Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
- Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
- Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией
Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:
- Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
- Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
Порядок восстановления пропущенного срока
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются.
Сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной – потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства «за» и «против» восстановления.
Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.
В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц.
Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать.
«В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока – это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт», – считает Учитель.
Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения
Восстановление срока на апелляционное обжалование
В п. п. 19 — 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Подача и рассмотрение судом заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Что указывается о сроках в статьёй 259 АПК РФ
- Жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
- Срок подачи апелляции, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
- Ходатайство о восстановлении срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
- На восстановление срока указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.
Будет мало только указать на обстоятельство, из-за которого нарушили срок . Чтобы убедить суд, нужно предоставить подробное обоснование, почему и каким образом это событие мешало совершить процессуальные действия. Для арбитражного и для гражданского процессов есть правило – срок восстановят, если процессуальное действие будет совершено в разумный срок после устранения причин, которые и привели к просрочке. Разумный срок – это не больше месяца.
Чем дольше вы тянете с совершением процессуального действия, тем меньше у вас шансов восстановить пропущенный срок. Чаще всего восстанавливают незначительно пропущенные сроки. Шанс на положительный результат высок, если речь идет всего об одном дне. Встречаются казусы восстановления пропущенного на один день срока, фактически без указания уважительных причин либо с описанием таких обстоятельств, которые сложно отнести к уважительным (то есть де-факто зависящим от заявителя). Юристы припоминают случай, когда первоначально поданная в последний день срока жалоба была возвращена из-за недоплаченной пошлины.
Но на следующий день жалобу подали вновь с документом о доплате. Судья ВС восстановил срок и принял кассационную жалобу к рассмотрению.
Все чаще суды смотрят не только на дату направления ходатайства о восстановлении срока, но и на время. При совершении процессуального действия в 00 часов 00 минут 01 секунду просрочка налицо, поскольку это уже следующий день. Эксперт рассказал, что однажды в «Мой Арбитр» он загрузил жалобу в 00 часов 00 минут 00 секунд последнего дня. В итоге он смог доказать, что в этом случае часы как бы «замирают» в положении между предыдущим и последующим днями.
Суд не посчитал это просрочкой.
ВС РФ восстановил срок давности, пропущенный алиментщиком из-за пандемии
Порядок восстановления пропущенного срока (пошаговая инструкция)
Восстановить пропущенный срок – это задача профессионала, однако необходимо знать, что алгоритм действий следующий:
- Подача заявления в суд по первой инстанции — в нем указываете причины, мотивируйте их уважительность
- Подача документов, сопутствующих заявлению — прикладывайте доказательства, подтверждающие вашу правоту. Так же одновременно прикладывайте жалобу, для подачи которой сроки восстанавливаете
- Рассмотрение заявление в судебном заседании. Суд, рассмотрев заявление, выносит определение об удовлетворении или отказе в восстановлении. В первом случае, жалоба уходит на рассмотрение в вышестоящую инстанцию, в втором, появляется необходимость обжалования, чем, обязательно воспользуйтесь.
- Принятие судом процессуального решения
Подача и рассмотрение заявления
Перед обращением с прошениями по рассматриваемому вопросу стоит учесть – подготовка способна отнимать немало времени. Поэтому гражданину не стоит медлить с реализацией своих прав.
Начать необходимо с получения мотивированного (полного) судебного заключения или его копии. Оно должно быть вынесено не более, чем через 5 дней после судебных прений. Если получатель не принимал участие в заседании, законодательство отводит еще 5 суток на направлении соответствующей документации неявившемуся.
Одновременно с обращением с ходатайством совершаются процессуальные действия, относительно которых пропущен положенный временной промежуток. Далее у уполномоченной инстанции есть 5 дней на «вынесение приговора». После этого документация с вердиктом направляется сторонам дела.
Обращение возможно дистанционно – по почте или в электронной форме. Второй случай подразумевает наличие у человека электронно-цифровой подписи и на практике встречается в исключительных случаях. Лучше всего обращаться с инициацией процедуры лично или через представителя.
Уважительные причины для восстановления пропущенного срока
Доброе утро, Леонид!
Нахождение наследника в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления в судебном порядке срока подачи заявления о принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Случаи возможного восстановления процессуального срока в арбитражном производстве
- апелляция была подана вовремя, но нарушила установленный порядок. Обычно это происходит, когда податель сначала направляет её в апелляционную инстанцию, из которой заявку возвращают ему назад. И только после этого заявителем жалоба подаётся в 1-ую инстанцию (пример, дело за номером А60-55732/2019);
- имеется судебная ошибка (обычно опечатка) со сроками обжалования или в вердикте отсутствуют данные по срокам обжалования (пример, дело за номером А41-35117/2019);
- податель (опекаемое им лицо: недееспособный родственник, несовершеннолетний ребёнок и тд.) пребывает на стационарном лечении (пример, дело за номером А27-25946/2017);
- жалоба по апелляции (строго до окончания срока подачи) передаётся посредством службы курьерской доставки, задержавшей транспортировку документа (пример, дело за номером А70-4558/2020);
- заявитель проживает в местности без покрытия интернета и не имеет технической возможности отслеживать публикации по его делу (пример, дело за номером имА19-2643/2014).