Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
Комментарий к ст. 1.5 КоАП РФ
Комментируемой ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, означающий невозможность необоснованного административного преследования лица.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что презумпцию невиновности как принцип законодательства об административных правонарушениях можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности — один из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными законом процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения.
По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Исходя из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны (решение Свердловского областного суда от 21.12.2016 по делу N 72-1795/2016).
Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Формы вины определены ст. 2.2 КоАП РФ. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Что делать свидетелям массовой драки
При массовых драках, начатых в людных местах, высокая вероятность того, что участниками побоев станет огромное количество людей. По этой причине при первых признаках драки необходимо тут же вызвать полицию. Связаться с сотрудниками полиции может как жертва, так и прохожие. Если же драка случилась в помещении, то вызвать полицию необходимо работающим в учреждении людям.
Пример: в кафе произошла массовая драка между пьяными посетителями. Сотрудники кафе без каких-либо причин и веских объяснений так и не вызвали сотрудников полиции. В результате по итогам разбирательства они тоже столкнулись с ответственностью.
Внимание
Если участники драки помешают сотрудникам полиции или другим неравнодушным лицам в пресечении противоправного поведения, то ответственность дополнится квалифицирующими признаками, и общее наказание будет ужесточено.
Вызванные сотрудники полиции предпримут действия, которые предотвратят дальнейшие побои, окажут пострадавшим первичную медпомощь (к примеру, обработка ран, перевязка), опросят свидетелей, затребуют необходимые документы, оформят административное либо уголовное дело.
Если полиция не вмешается, то привлечь виновных к ответственности вряд ли получится. В связи с этим вызов сотрудников полиции при массовой драке обязателен.
В чём сходство между преступлением и правонарушением?
Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:
- Они подразумевают под собой нарушение норм, установленных государством.
- За каждое такое действие предусмотрено наступление ответственности.
- Каждое из игнорирований закона, необходимо зафиксировать, а также доказать.
- Такие поступки влекут за собой опасные последствия либо для человека, либо для общества в целом.
Уголовная сфера, также наряду с целью наказать виновного, выполняет и охранительную функцию: лицо, совершившее преступление изолируется от общества. Таким образом, другие люди защищены от опасной личности и предотвращено дальнейшее совершение возможных наказуемых деяний.
Каждое из понятий таких нарушений, имеет под собой основополагающую функцию:
- защитить общественный порядок внутри государства;
- регулировать правовое взаимодействие между гражданами и государственными органами;
- предотвратить противоправные действия в будущем.
Незаконное привлечение к административной ответственности
Александр, согласно ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ жалоба подается в суд в течении 10-ти дней со дня вручения Вам копии постановления.
С Уважением, Генеральный директор правового центра «Зевс», Степанов Вадим Игоревич.
12 июля 2019 года я был незаконно уволен. Обратился в суд. 25 сентября 2019 года меня восстановили в должности.
Могу я сегодня, 4 июля 2020, привлечь работодателя к административной ответственности (через инспекцию труда) или срок давности привлечения к ответственности уже истек? Когда он истекает в моем случае — 12 июля 2020 или 25 сентября 2020? Ведь если я напишу в инспекцию труда, они не «успеют» привлечь работодателя до 12 июля 2020?
ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Всего хорошего.
Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.
Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу*(1).
Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.
В практической деятельности вышеуказанные понятия смешиваются и не всегда применяется правильное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении*(2).
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден. Для подтверждения вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации*(3) либо что указанное правонарушение не совершалось.
Например, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г.*(4) были отменены судебные постановления судей Красноярского края в отношении Д., как противоречащие закону. При рассмотрении данного дела было установлено, что постановлением мирового судьи Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Впоследствии указанное решение было оставлено без изменения вышестоящими инстанциями. Верховный Суд РФ, отменяя все ранее постановленные решения, указал, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Тем более, из материалов дела следовало, что Д. заключал договоры займа с гражданами в простой письменной форме. При этом в долговых расписках не указывалось о взимании им платы за пользование его денежными средствами, а содержались условия о взыскании процентов с заемщиков только в случаях, если долг не будет ими возвращен своевременно. Из этого следует, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга исключало получение Д. каких-либо процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами. Таким образом, Д. не совершал правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность и, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.
К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.
Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).
Можно ли не применять минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица, не указанные в ст. 61 УК РФ, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим?
Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:
1) наличие у него возможности выполнить предписания со��тветствующих правил и норм;
2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица*(6).
Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания»*(7).
Следовательно, к административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения, и отсутствие одного из элементов, входящих в структуру состава административного правонарушения, в обязательном порядке влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Это может быть, например, недостижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость физического лица, ликвидация юридического лица, невиновное причинение вреда, совершение действий (бездействие), направленных на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом.
В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).
Заместитель председателя Челябинского областного суда
Начальник отдела кодификации и систематизации
законодательства, обобщения судебной практики
Челябинского областного суда
*(2) См., например, справку по результатам изучения судебной практики по рассмотрению мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области в течение 2006 года и 1-го квартала 2007 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 и ст. 19.7 КоАП РФ.
*(4) См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. Дело N53-ад06-2.
*(5) Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Издательство «Щит-М», 2005. С. 12.
*(7) Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении//Административное право и процесс, 2007, N 1.
Об обстоятельствах, исключающихпроизводство по делу обадминистративном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие события административного правонарушения;
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
действия лица в состоянии крайней необходимости;
издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
иные предусмотренные Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).
Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 24.02.2021 № 22-ФЗ Кодекс дополнен новым обстоятельством, при наличии которогопроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности (пункт 5.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса). Указанная новая норма Кодекса начнет действовать с 07.03.2021.
Презумпция невиновности как принцип правосудия
Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.
Если в ходе судебного разбирательства возникают суждения, которые можно понять двояко, или следствие недостаточно их раскрывает, все они трактуются в пользу обвиняемого лица
В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц. Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него. В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.
Отличительные черты этого деяния заложены в мотивах виновного, побудивших его к причинению побоев. Для наступления ответственности по этой статье мотивами должны выступать:
- Хулиганские побуждения, когда преступление совершается в отсутствие или с незначительным поводом. Для установления этого обстоятельства важное значение имеет, кто явился зачинщиком ссоры, не являлся ли конфликт прикрытием, чтобы использовать его как повод совершения противоправных действий. Преступление не будет совершенным из хулиганских побуждений, если инициатором ссоры был потерпевший, или причиной преступного поступка явилось его противоправное поведение.
- Политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть, вражда.
- Ненависть, вражда к какой-нибудь социальной группе.
Наказанием за побои по ст. 116 УК РФ станут:
- 60-360 часов обязательных работ;
- 2 мес. – 1 г. исправительных работ;
- 2 мес. – 2 г. ограничения свободы;
- 2 мес. – 2 г. принудительных работ;
- 1 мес. – полгода ареста;
- лишение свободы 2 мес. – 2 г.
Уголовные дела о преступлениях по указанной статье являются делами частно-публичного обвинения. Это означает, что их возбуждают только по заявлению пострадавшего, прекращать за примирением сторон не имеют права.
Уголовное преследование осуществляют наделенные соответствующими полномочиями государственные органы, в данном случае дознаватели полиции и прокурор, только если имеется заявление пострадавшего.
Как зафиксировать побои
Протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ полномочны составлять сотрудники полиции, проведение проверок по сообщениям о преступлениях по ст. 116 и 116.1 УК РФ тоже отнесено к их компетенции.
Поэтому в любом случае причинения побоев, не зависимо от того, содержатся ли в нем признаки административного правонарушения или преступления, следует обращаться в отдел полиции, обслуживающий территорию, где произошло противоправное деяние.
При обращении в Дежурную часть заявителю, сообщившему о причинении телесных повреждений, выдается направление на экспертизу. Обычно ее проводят врачи-эксперты Бюро судебно-медицинской экспертизы, они и зафиксируют побои и вынесут заключение, которое сами передадут в полицию.
Как забрать заявление о побоях
Законодательство не дает возможности забрать заявление, или любое другое сообщение о преступлении, зарегистрированное в правоохранительных органах. В любом случае, независимо от желания заявителя, по такому заявлению уполномоченными сотрудниками будет проведена проверка и по ее итогам последует процессуальное решение.
Но у заявителя есть возможность повлиять на решение только если побои рассматриваются по статьям 116.1, 116 УК РФ.
- Для этого потерпевший должен написать заявление, о том, что не хочет наступления ответственности для обидчика. В возбуждении уголовного дела откажут по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по причине того, что нет заявления потерпевшего.
Если решение о возбуждении уголовного дела уже принято:
- По ст. 116.1 УК РФ – дело могут прекратить в связи с примирением сторон.
- По 116 статье УК РФ – дела не прекращаются по желанию заявителя. Они могут быть прекращены по причинам, применимым ко всем уголовным делам, приведенным в ст. 24 УПК РФ без учета желания заявителя.
Если побои рассматриваются как административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возможности прекратить проведение проверки и не привлекать обидчика к ответственности, не существует. Прекращение дела может иметь место исключительно по положениям ст. 24.5 КоАП РФ, независимо от воли потерпевшего.
Административная и уголовная ответственность за побои, отличия при квалификации преступлений
Противоправное деяние совершается с прямым умыслом — причинение боли потерпевшему является осознанной целью нарушителя. Если повреждения были нанесены ненамеренно, они идентифицируются как легкий вред здоровью, причиненный по неосторожности (о неумышленном причинении вреда здоровью можно прочитать ). Данное нарушение не подлежит уголовному наказанию. Однако пострадавший может подать гражданский иск против виновного и взыскать с него компенсацию за материальный и моральный ущерб. Однако они не приводят ко временной или устойчивой потере трудоспособности. Хотя, таковые последствия могут наступить не сразу, а по истечении времени. В этом случае деяние будет переквалифицировано как «вред здоровью» по статьям Уголовного кодекса — 115, 112 или 111 в зависимости от тяжести повреждений. В статье https://lexconsult.online/6615-osobennosti-provedeniya-sudebno-meditsinskoi-ekspertizy-tyazhesti-vreda-zdorovyu рассмотрены критерии определения степени тяжести вреда здоровью.
Взыскание производится на основании решения, принятого районной администрацией по месту прописки и проживания виновного лица. Данное решение принимается комиссионно, в комиссию входят уполномоченные должностные лица, перечень которых утверждается главой местного муниципалитета.
Рассмотрение вопроса о взыскании с правонарушителя происходит на плановом заседании административной комиссии.
Секретарь заседания зачитывает представленные к слушанию материалы о совершённом правонарушении.
Перед членами комиссии стоит задача – определить правомерность вменения взыскания на основании фактов, установленных представленной доказательной базой.
Материал по правонарушению может быть представлен уполномоченной комиссии со стороны:
- пострадавшего от побоев лица;
- отделением полиции;
- районным судом.
В первом случае жертва собирает доказательства совершения правонарушения самостоятельно, во втором случае полицейские собирают материал и передают в административную комиссию при условии, что прецедент по критериям не подходит под нормы уголовного законодательства.
Суд так же может передать в административную комиссию заявление, если оно не отражает норм, существующих для привлечения к уголовной ответственности.
Сроки рассмотрения после подачи заявления в администрацию и его принятия для рассмотрения комиссией, могут составлять до 30 – 45 календарных дней, в зависимости от даты, на которую запланировано очередное заседание. Как правило, заседания комиссий назначаются один раз в месяц – полтора.
Административная ответственность, так же как и уголовная, зависит от тяжести последствий, возникших для жертвы преступления.
Взыскиваемый с виновного штраф может уменьшаться или увеличиваться, исходя из нижеследующих факторов:
- количество и сила нанесённых ударов;
- мотивы правонарушения;
- смягчающие обстоятельства;
- физический ущерб здоровью пострадавшего.
Максимальная сумма штрафа при административном взыскании составляет 40 тысяч рублей.
Если последствия избиения могут квалифицировать полученные травмы как лёгкой степени тяжести, то наступает уголовная ответственность согласно нормам статьи 115 УК РФ.
При более серьёзных последствиях для здоровья больного, административная ответственность так же не наступает – правонарушителю вменяется наказание по нормам уголовной статьи.
Уголовная ответственность за побои
Так он (Ф.А.В.), 18 ноября 2021 года, примерно в 22 часа 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод, беспричинно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица А.С.Е., с целью причинения физической боли. Согласно заключению эксперта от 25.12.2019 года, у А.С.Е., при его обращении за медицинской помощью 19.11.2019 каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков или кожных гематом), в том числе в области лица, обнаружено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб скуловой области справа» и «Ушиб мягких тканей нижней челюсти слева» не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежит. По ст. 116.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.
Основания для переквалификации преступления
Среди оснований изменения квалификации преступления обычно выделяют следующие:
- изменение фактических данных дела. В ходе расследования дела может быть выяснено, что разбойное нападение совершил не один человек, а двое, что будет являться изменением квалификации преступления на совершенное группой лиц;
- изменение уголовного закона. В процессе расследования возможно изменение законодательства. Так, например, при введении в действие уголовного кодекса РФ в 1997 г. некоторые уголовные преступления были отнесены к неприступным деяниям;
- ошибка следователя. Некоторые совершаемые преступления могут быть достаточно сложны для квалификации. Например, как квалифицировать кражу выигрышного лотерейного билета? Как кражу билета, определенной стоимости, или кражу в размере суммы выигрыша?
В практике, по вышеуказанным основаниям, совершенное преступление может быть переквалифицировано неоднократно.