За какие схемы дробления точно накажут, и какие есть безопасные способы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «За какие схемы дробления точно накажут, и какие есть безопасные способы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Приведенные выше рекомендации носят рекомендательный характер. Понятно, что каждый бизнес уникален по своей сути. Иногда, решения, подходящие многим налогоплательщикам, некоторым не подходят. В таком случае, необходимо учесть все нюансы и попробовать придумать что-то, подходящее именно под вашу ситуацию. Но, основные принципы должны быть обязательно соблюдены.

Что необходимо делать, чтобы быть самостоятельными?

1. Нужен разный штат сотрудников.

Не надо никаких совместительств, переводов, массовых увольнений в одной компании и трудоустройств в другую. Персонал не должен выполнять функции в других организациях. И уж, ни в коем случае, не должен быть один бухгалтер, или общая бухгалтерия. Бухгалтер всегда на виду у налоговиков. Очень привлекает внимание проверяющих ситуация, когда одни и те же люди представляют интересы разных компаний на проверках. И это, даже, несмотря на то, что числиться все эти люди могут в штате других компаний.

2. Следите, чтобы бухгалтерские, кадровые и другие документы хранились в помещениях именно тех юр. лиц, к которым они относятся.

3. Предпочтительны разные сферы деятельности.

4. Располагайте компании на разных юридических и фактических адресах; также желательны разные склады, номера телефонов, IP-адреса, сайты.

5. В каждой компании обязательно должно быть наличие имущества (основные средства, товары, материалы)

6. Желательно иметь отдельные расчетные счета открытые в разных банках;

7. Каждая компания должна самостоятельно платить за электроэнергию, аренду, охрану, телефонию, интернет, почтовые расходы, вывоз мусора, зарплату;

8. Проверьте ваше ценообразование по внутренним операциям.

Цена должна соответствовать требованиям норм налогового законодательства (ст. 40 НК РФ). Внутренние цены не должны отклоняться от среднерыночных более чем на 20 процентов. Это означает, что отклонение от среднерыночных цен в от пределов данного диапазона вызовет интерес и внимание налоговых органов.

9. Не должно быть каких-либо безвозмездных поступлений от собственников или аффилированных компаний.

Например, можно использовать процентные договора займов, если ситуация это позволяет.

10. Каждая компания должна сама себя обеспечивать необходимыми товарно-материальными ценностями;

11. Во время рекламной компании никогда не указывайте на интерне-ресурсах, баннерах, вывесках на зданиях общих телефонных номеров и электронных почт.

Зарегистрируйте каждому сотруднику, ведущему переписки с клиентами, поставщиками разные электронные почты. Один адрес электронной почты – на одну компанию. Следите за тем, чтобы по интересам каждой компании сотрудники пользовались почтой, относящейся именно к этой компании.

Сотрудники должны звонить клиентам, поставщикам, в налоговую инспекцию и т.д. по телефонным номерам компании, от имени которой совершается звонок.

12. Необходимо самостоятельно принимать финансовые и управленческие решения. Избегать подконтрольности.

Для этого необходимы, как минимум, разные ЕИО в компаниях бизнеса.

Рискованное дробление

ФНС неоднократно и ранее перечисляла признаки незаконного дробления, при которых инспекторы доначислят налоги и штрафы (письмо от 13.07.2017

№ ЕД-4-2/13650). Если бизнес раздробили формально с целью обойти лимиты на спецрежиме, а по факту работает одна организация, инспекторы вправе пересчитать налоги по общей системе (п. 4 Обзор).

Например. Налоговики посчитали, что компания распределяла выручку между зависимыми организациями группы, чтобы незаконно применять спецрежим. Каждую новую организацию регистрировали как раз тогда, когда ранее созданные приближались к лимиту доходов на упрощенке.

Судьи поддержали проверяющих. Бизнес раздробили искусственно. Поэтому налоговики вправе сложить доходы всех компаний группы. Если общая сумма больше лимита на упрощенке, инспекторы доначислят НДС и налог на прибыль.

К отраслям, где проводят искусственное дробление, относятся ремонтно-монтажные работы, розничная и оптовая торговля, производство, сдача в аренду имущества, аптека, строительство, общепит

ИП и его компания были полностью самостоятельны: свои работники, свои хозоперации, свои расходы и выручка

Предприниматель изготавливал мебель. Он создал компанию, которая занялась тем же самым, и инспекция решила, что это дробление, чтобы ИП мог остаться на УСН и не превысить лимит.

Предприниматель отбился, доказав, что компания самостоятельно ведёт деятельность:

Согласно пояснений предпринимателя, решение о создании ООО «Циркон» было принято им в 2012 году. В качестве руководителя общества и лица, которое должно было полностью организовать работу по производству и реализации мебели привлечен один из работников предпринимателя – Куроедов В.А. Предприниматель Зимин Ю.В. полностью профинансировал создание новой организации, в том числе путем выдачи ей товарного кредита. На полученные от товарного кредита средства, общество уже самостоятельно закупило производственное оборудование, в том числе форматно-раскроечный станок Si 300N, автоматический кромкооблицовочный станок Olimpic K208, деревообрабатывающий центр BUSELLATO JET 6000 XL и др.

В период осуществления деятельности, как предприниматель Зимин, так и ООО «Циркон» каждый имели в штате своих работников, самостоятельно осуществляли хозяйственные операции, несли расходы и получали выручку за реализованную, самостоятельно произведенную, на собственном оборудовании продукцию.

Из материалов налоговой проверки следует, что численность работников предпринимателя Зимина Ю.В. составляла: в 2012 году – 20 человек, в 2013 году – 24 человека, в 2014 году – 30 человек, т.е. не смотря на создание общества, которое также занималось производством мебели, производственная деятельность самого предпринимателя не уменьшилась, а продолжала развиваться.

Все финансово-хозяйственные операции осуществлялись самостоятельно каждым от своего имени.

Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу А49-8468/2017.

То же самое в другом деле:

То обстоятельство, что каждое общество имеет единоличный исполнительный орган, обособленное имущество, имеет свой штат сотрудников, что подтверждается прилагаемыми справками и штатными расписаниями организаций, самостоятельно ведет учет своих доходов и расходов, ведет бухгалтерский учет, организации самостоятельно отчитываются в налоговые органы, результат предпринимательской деятельности указанных обществ не зависят от деятельности налогоплательщика — ОАО «Толкайский элеватор» и от ГК «СИНКО», свидетельствует об организационной и финансовой самостоятельности данных юридических лиц.

Решение Арбитражного Суда Самарской области по делу № А55-33704/2017.

Провоцирует дробление бизнеса судебные разбирательства, если предприятие было разделено на несколько мелких, после чего пришла налоговая проверка, и руководитель не смог доказать представителям инспекции, какие цели он преследовал. Еще лет десять тому назад судебные разбирательства, посвященные этому вопросу, были затяжными и заканчивались в пользу юридических лиц, но в наши дни ситуация поменялась: выиграть суд будет очень сложно.

Почему судьи относятся так критически, если налицо признаки дробления бизнеса? По действующим законам, на территории России можно осуществлять предпринимательскую деятельность, если в законодательстве нет запрета на эту сферу. Также можно создавать несколько компаний. В то же время производственные операции следует учитывать, оценивая их экономический смысл и причины. Если инспекторы и судьи усмотрят несоответствие, придется долго доказывать, что они не правы, поскольку дробление бизнеса, уход от налога судебная практика называет необоснованным получением прибыли.

Предположим, что компания, решившаяся на разукрупнение, имеет некоторую деловую цель из перечисленных выше. В этом случае, казалось бы, вопросов к ней у налоговиков возникать не будет. Но есть и тонкий момент: деловую цель можно скомпрометировать.

Это происходит в ситуации, когда разделение бизнеса на несколько юридических лиц производится в момент достижения пограничного для упрощенной системы налогообложения значения. Грубо говоря, если судья заподозрит, что дробление бизнеса ЕНВД в первую очередь спровоцировано тем, что фирма приблизилась к порогу, когда для нее эта схема будет закрытой, то никакие другие цели – благоприятные и достойные – могут не произвести впечатления.

Для юридического лица в текущей судебной практике сложно доказать, что реорганизация случайно пришлась на момент, когда достигнуты критические показатели. Попробовать можно, но многое будет зависеть от видения ситуации судьей.

Как это было на практике

Один довольно интересный судебный прецедент был таков, что в центре внимания оказались именно финансовые махинации. Компания наладила сотрудничество с индивидуальным предпринимателем, работавшим по ЕНВД. Согласно заключенным договорам поручения, юридическое лицо успешно уклонялось от налогов довольно длительный срок.

Выгода заключалась в том, что ИП был (хоть и неофициально) под контролем более крупной компании. Суд выявил это по косвенным признакам. Кроме того, кадровые ресурсы для предприятий были общими, применялось одинаковое программное обеспечение, то есть учет продаваемого в магазинах юридических лиц товара был аналогичен. Совпадали и поставщики.

Фиктивный документооборот, созданный предприимчивыми лицами, позволил ИП лишь имитировать деятельность, регламентированную договором поручения. На практике реализация товаров была задачей более крупной компании, а выручку делили так, чтобы минимизировать налоговое бремя. По этому делу суд принял решение в пользу налоговой инстанции.

Дробление бизнеса практика и последствия

, в рамках которых оспаривались ненормативные акты налоговых органов, вынесенные по результатам мероприятий налогового контроля и содержащие выводы о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате применения схемы дробления бизнеса.

Однако, самого по себе понятия «дробление бизнеса» в законодательстве не существует. Более того, стоит напомнить, что Налоговый Кодекс прямо предусматривает для плательщиков возможность использовать все имеющиеся способы, льготы и преференции для того, чтобы организовать свою деятельность наиболее оптимальным образом.

И все же, Постановление Пленума ВАС №53, которое постепенно уходит в прошлое, и недавно введенная статья 54.1 НК РФ направлены на то, чтобы не допустить злоупотребления плательщиками предоставленными им правами.

Что же касается дробления, то сам по себе факт осуществления бизнеса в формате нескольких юридических лиц законодательством не запрещен. Более того, нормы ГК РФ прямо предусматривают такую процедуру, как реорганизация бизнеса, одной из форм которой являются выделение и разделение.

Однако же, не всегда деятельность нескольких юридических лиц, объединенных общностью предпринимательских целей, обусловлена разумными экономическими причинами. Бывают случаи, когда бизнесу становится тесно в лимитах применяемых специальных режимов, и создание (или реорганизация) новых юридических лиц обусловлена лишь стремлением сохранить применяемые льготы.

• В таких случаях обширная практика налоговых органов по части доказывая подобных злоупотреблений сформировала группу признаков, наличие которых позволяет в высокой долей вероятности усматривать в деятельности плательщиков признаки налоговых правонарушений.
• Признаки дробления бизнеса
• Признаками, свидетельствующими о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности, могут являться следующие.
• 1) дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД, УСН или патентную систему налогообложения ПСН вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность);
• 2) использование в бизнесе нескольких юридических лиц оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;
• 3) налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы по уклонению от налогообложения;
• 4) участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
• 5) участники схемы созданы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и (или) увеличением численности персонала.
• 6) участники схемы несут расходы друг за друга;

Способы выявления обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика

НК РФ дает большие возможности налоговикам для выявления обстоятельств ведения хозяйственной деятельности, да и объем информации, которая находится в их ведении, тоже достаточно крупный. Как же налоговые органы выявляют обстоятельства, свидетельствующие о дроблении бизнеса налогоплательщиком?

Способы установления налоговиками обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика, следующие:

• осмотр помещения и территории;

• допрос сотрудников, а также их контрагентов;

• анализ информационных ресурсов, в том числе движения денежных средств на расчетных счетах;

• проверка кассовых книг и ККМ;

• установление подчиненности должностных лиц;

• выявление наличия складских помещений, транспорта;

• проверка взаимозависимости юридических лиц;

• установление конечного выгодоприобретателя.

Если налогоплательщик выводит активы, в том числе основные средства, с целью снижения их остаточной стоимости, предельной для налогоплательщика, позволяющей применять УСНО, то налоговики сделают следующее:

• проведут оценку реальности расчетов по сделке;

• проверят период, в котором данные сделки заключались;

• допросят лицо, ответственное за принятие решения о приобретении актива, и других лиц на предмет причастности к принятию этого решения.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Как избежать доначисления налогов при дроблении бизнеса?

ВАЖНО: в рамках изложенного про разделение юридического лица, необходимо учитывать позицию ФНС. (Письмо ФНС России от 11.08.2017 г. № СА-4-7/15895@), нужно иметь в виду, что позиция ФНС направлена на то, что «дробление бизнеса» формируется посредством создания новых организаций в короткий промежуток времени непосредственном перед расширением производственных мощностей или увеличением численности.

При разделении предприятия, важно также учитывать — бухучет, кадровое делопроизводство, подбор персонала, поиск поставщиков и покупателей и работу с ними, юридическое сопровождение, логистику должны осуществлять в каждой созданной организации самостоятельные трудовые единицы.

Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, не должны быть близки к предельным значениям для применения спецрежимов. Самостоятельные организации должны независимо друг от друга нести налоговое бремя.

Таким образом, с учетом обстоятельств в вашем случае (единое меню, единое наименование, форма одежды сотрудников) будет затруднительно учесть все вышеперечисленные факторы и разделить вашу сеть на несколько самостоятельных единиц создавая юридические лица или посредством индивидуальных предпринимателей.

Важно учитывать указанные в первой части анализа все указанные обстоятельства, поскольку если созданная сеть будет имитировать искусственную форму ухода от налоговых обязательств, данные обстоятельства сыграют на руки проверяющим органам и доначисления налогов не избежать – вот почему так важно проконсультироваться с нашим налоговым адвокатом до того, как начать действовать.

В целом арбитражная практика складывается в пользу предприятий. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15570/12 доказательства, представленные налоговым органом, подтверждающие использование предприятиями схемы ухода от налогов, были признаны судом недостаточно аргументированными. Напротив, доводы организации показались судьям исчерпывающими и свидетельствующими, что целью создания новых организаций было, в частности, разделение видов предпринимательской деятельности (производство, оказание услуг общественного питания). По мнению судей, управленческие решения по выделению отдельного вида деятельности хозяйствующего субъекта и передача его вновь созданному юридическому лицу не могут рассматриваться как дробление бизнеса и однозначно свидетельствовать о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, арбитры указывают, что действующее законодательство не запрещает физическим лицам учреждать несколько организаций. Не возбраняется совершать хозяйственные операции между организациями, в состав участников которых входят одни и те же лица.

Что означает этот рейтинг?

Как можно заметить, приведённая градация признаков дробления существенно отличается от рейтинга, построенного на основании постановлений судов федеральных округов.

Ряд признаков совершил «прорыв» в рейтинге симптаий ВС по сравнению с окружными судами:

1. «Отсутствие конструктивных разделений» на 6 месте против 24 в окружном рейтинге. Разница в 18 пунктов (как минимум потому, что на текущий момент этот признак встречается все реже, а ВС РФ «смотрит» дела с существенной ретроспективой).
2. «Единый производственный процесс» — на 9 месте против 21.
3. «Необоснованные платежи и перечисления в группе компаний. Необычные виды расчетов.» — на 18 месте в рейтинге ВС РФ против 29 в окружном рейтинге.
4. «Нарушения в бухгалтерском и налоговом учете» — на 17 месте против 28.
5. «Некорректное оформление первичных документов, опосредующих отношения с контрагентами» — «поднялся» на 12 место с 20.

Отдельно отметим прорыв признака «Фиктивность отношений» с 7 места в окружном рейтинге в ТОП-3 в рейтинге ВС РФ.

Одновременно с этим другие признаки серьезно проигрывают в борьбе за внимание Верховных судей:

1. «Фактическое управление одними лицами» находится ниже на 16 позиций по сравнению с окружным рейтингом — на 14 месте против 3-го.
2. «Несение расходов друг за друга» — на 21 против 10.
3. «ИП в группе компаний — действующие или бывшие сотрудники, родственники, учредители» — с 15 на 23 место.
4. «Формальное перераспределение персонала» — на 13 против 6.
5. «Участники схемы являются единственными поставщиками друг для друга» — на 16 против 11.

Некоторые признаки вовсе не попали в список — их просто не упоминают в ВС РФ:

• Налогоплательщики являются выгодоприобретателями схемы;
• Создание схемы перед расширением бизнеса;
• Единый административно-хозяйственный центр;
• Показатели субъектов ГК близки к предельным значениям для применения спец.режимов;
• Создание новых субъектов приводит к снижению рентабельности;
• Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой системы налогообложения;
• Отсутствие расходов, характерных для данного вида деятельности.

Их отсутствие может объясняться тем, что на уровне обжалования ВС РФ, судьи позволяют себе бОльшие обобщения и объединяют их с другими признаками.

Однако игнорирование некоторых из них, также как и разница в положении в рейтингах других признаков, указывают на определённую логику суда.

Насколько опасно дробление бизнеса 2018

Прежде чем решиться на разделение своего бизнеса на части, следует внимательно ознакомиться с недавними судебными разбирательствами, участниками которых являлись предприятия, схожие с фирмой налогоплательщика. Дело в том, что в последние годы участились случаи дробления бизнеса, владельцы которых преследовали цель получения налоговой выгоды. Так, с 2013 по 2017 годы около 400 подобных дел было рассмотрено арбитражными судами, и в итоге с каждого налогоплательщика, участвовавшего в споре, было взыскано в среднем 30 млн. рублей в пользу налоговой службы. Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, взвесить риски следует еще до начала процесса дробления.

Особенно следует задуматься над ситуацией в том случае, если деловой цели при дроблении бизнеса не преследуется. К примеру, если крупная организация разделилась на 3 средних предприятия, и при этом между юридическим лицом и подконтрольными фирмами имеет место распределение выручки, операцией дробления заинтересуются налоговые органы. Разумеется, для того, чтобы привлечь внимание ФНС, нужно в результате разделения бизнеса получить налоговую выгоду — к примеру, подконтрольные юридическому лицу предприятия начали уплачивать налоги по специальным налоговым режимам, благодаря чему уменьшились отчисления в бюджет по ОСНО (общей системе налогообложения).

Важно! В зоне риска оказываются крупные предприятия, чья выручка за последнее время достигла максимально допустимого предела, установленного для применения упрощенного режима налогообложения (УСНО). Поскольку при разделении компании на несколько фирм возможность применения УСН сохранится благодаря разделению прибыли на несколько частей, суд примет сторону налоговой службы и убедится в необоснованности получения налоговой выгоды юридическим лицом.

Дробление бизнеса – плохая практика

Применение УСН ограничено по сумме годового дохода, из-за чего в последнем квартале деятельность одного бизнеса распадается порой на несколько структур. Расширение бизнеса можно только приветствовать, но совсем иное дело, когда подобное происходит исключительно на бумаге, с целью уменьшения налоговых обязательств. Если главной целью разделения бизнеса является именно соблюдение условий для применения специальных налоговых режимов, то это является неправомерным поведением. Это приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать (Постановления АС Уральского округа № Ф09-7811/21 от 19.11.2021 по делу № А50-38984/2019, Западно-Сибирского округа № Ф04-7034/2021 от 07.12.2021 по делу № А03-16806/2020).

Похожие записи:

• Какие документы подтверждают право на вычет по приобретению жилья?
• Декретные пособия для неработающих женщин: сколько платят, как повысить
• Ипотека по программе Молодая семья в Сбербанке в Брянске