Увольнение сотрудника по утрате доверия

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Увольнение сотрудника по утрате доверия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.

В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.

Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.

В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.

В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.

Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.

Увольнение по утрате доверия: порядок действий

Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.

Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.

Отметим, что если в процессе проведения расследования необходимо провести инвентаризацию (например, чтобы подтвердить факт недостачи/хищения), то перед ее проведением обязательно возьмите с работника расписку о том, что все доверенные ему денежные и материальные ценности оприходованы, а те, которые выбыли, — списаны.

КОГДА УВОЛЬНЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ВЗЫСКАНИЕМ

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием в двух случаях.

Случай 1. Виновные действия, дающие основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, были совершены работником не по месту работы.

Так, в п. 45 Постановления № 2 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, непосредственно обслуживающие денежные и товарные ценности, могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Вина работника в данном случае может быть установлена приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Работника приговорили к двум годам лишения свободы за попытку присвоить себе жилую площадь бывшей супруги. У нас он работает завхозом, должность материально ответственная. По какой статье его теперь увольнять? В связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ за осуждение к наказанию, исключающему продолжение прежней работы?

В этой ситуации работника можно уволить как по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так и по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. При этом, поскольку преступление работник совершил не по месту работы, при увольнении его в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется соблюдать процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку увольнение в таком случае не будет являться дисциплинарным взысканием.

Случай 2. Виновные действия, послужившие основанием для утраты доверия, совершены работником по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей. В этом случае вина работника может быть установлена работодателем самостоятельно.

Сразу несколько работников заявили о пропаже своих мобильных телефонов. Было проведено внутреннее расследование. Выяснили, что телефоны похитил другой работник, который работает в том же офисе экспедитором и по работе был связан с пострадавшими.

Свою вину он впоследствии признал, похищенное вернул. Можно ли уволить такого работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за виновные действия, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей на основании собственного расследования и с учетом признания самого работника? Или же такое увольнение возможно только после того, как вина работника будет установлена правоохранительными органами?

У работодателя в такой ситуации есть все основания для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку выполняемая им работа непосредственно связана с обслуживанием товарных ценностей. Виновные действия были совершены работником по месту работы, но не при исполнении трудовых обязанностей. В данном случае для установления вины работника не требуется решения суда или иного уполномоченного органа, поскольку вина работника в совершении виновных действий, дающих основания для утраты доверия к нему, в полной мере установлена работодателем по результатам внутреннего расследования и, что самое главное, подтверждается объяснениями самого работника.

И в том и в другом случае увольнение работника за утрату доверия не будет дисциплинарным взысканием. А значит, при увольнении работника работодатель не обязан соблюдать порядок, предусмотренный для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В какой срок допускается увольнение за утрату доверия, если виновные действия были совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей?

Кто же относится к работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности? Это, конечно же, материально ответственные работники. Случаи полной материальной ответственности могут быть предусмотрены:
— Трудовым кодексом (ст. 243, 277) и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ);
— письменными договорами о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ);
— трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ). При этом должность работника или выполняемая им работа должна быть предусмотрена перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (далее — Перечень).
Согласно Перечню к таким должностям, например, относятся:
— директоры, заведующие, администраторы и другие руководители организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы;
— заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения.
А к выполняемым лицами, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, отнесены работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях и т.п. Согласно сложившейся практике при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суды, разрешая вопрос, является ли лицо работником, обслуживающим денежные или материальные ценности, как правило, руководствуются именно Перечнем, проверяя, включена ли в него должность работника или выполняемая им работа.
Так, был восстановлен на работе в ГСК N 37 работник С., уволенный за утрату доверия. С. занимал должность сторожа-охранника в ГСК N 37. В процессе работы он собирал членские взносы с членов ГСК, которые впоследствии были утрачены.
Суд первой инстанции указал, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как С. не являлся работником, непосредственно обслуживавшим денежные или товарные ценности, договор о материальной ответственности с истцом не заключался и в Перечень занимаемая С. должность не входит. Кроме этого, работодатель не имел права возлагать на С., занимавшего должность сторожа-охранника, обязанность по приему членских взносов членов ГСК.
Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35687/2013).
Однако, несмотря на сложившуюся практику, уволить за утрату доверия все же можно и работника, должность которого не входит в Перечень и с которым не заключен договор о полной материальной ответственности. Это возможно, если работодатель докажет, что работник в силу его должностных обязанностей имеет отношение к обслуживанию денежных или материальных ценностей.
Так, Д., занимая должность сменного мастера в ООО «Борец сервис — Нефтеюганск», был уволен в связи с утратой доверия по причине совершения виновных действий, выразившихся в содействии хищению кабельной линии.
Должностной инструкцией сменного мастера, с которой Д. был ознакомлен, на него возлагалась обязанность по оформлению первичных документов по приему электропогружного оборудования с правом подписания и визирования документов в пределах своей компетенции. Из материалов дела следует, что Д., исполняя свои должностные обязанности, по договоренности с работником А. выписал и передал последнему товарно-транспортную накладную с целью вывоза за пределы территории организации демонтированного кабеля для его реализации в корыстных целях.
То, что с Д. не был заключен договор о полной материальной ответственности, в данном случае не имеет значения. В исковых требованиях Д. о признании увольнения незаконным было отказано (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.10.2012 по делу N 33-4619/2012).

Условия применения Категории работников

Как следует из пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, могут быть уволены только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности.

В основном это материально ответственные работники, то есть работники, с которыми в связи с тем, что выполняемые ими трудовые функции связаны с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества и поименованы в утвержденных Минтрудом России Перечнях , в силу части первой статьи 244 Трудового кодекса РФ заключены письменные договоры о полной материальной ответственности. Однако круг работников, с которыми трудовой договор может быть расторгнут по рассматриваемому основанию, не ограничивается только теми, с которыми работодатель заключил соответствующий договор о полной материальной ответственности: в него (поскольку в пункте 7 части первой статьи 81 Кодекса иное не сказано) входят все работники, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности, в том числе и те, с которыми в силу законодательства указанные договоры не заключаются.

Прим. ред. См.: Постановление Минтруда России от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Для увольнения по данному основанию также не имеет значения, в каких пределах на работников, непосредственно обслуживающих товарные или денежные ценности, может быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный организации при исполнении трудовых обязанностей (данная норма «перекочевала» в современный правопорядок из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» ).

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.

Снова о «неприкасаемых»

В условиях развития малого предпринимательства, когда работодатель стремится к универсализации персонала, «расширение» квалификационных характеристик в трудовых договорах или должностных (производственных) инструкциях обоснованно и правомерно с точки зрения договорного регулирования трудовых отношений. Поэтому делать выводы о том, что не могут быть уволены в связи с утратой доверия товароведы, маркировщики, счетоводы и другие работники, основываясь только на наименовании должности (профессии) и описании трудовой функции, закрепленном в квалификационной или тарифно-квалификационной характеристике, по нашему мнению, безосновательно.

В каждом конкретном случае решение об увольнении работника по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ должно приниматься работодателем только после изучения трудового договора, должностной или производственной инструкции работника и только при условии, что указанные документы предусматривают операции по обслуживанию денежных или товарных ценностей.

Так, например, на товароведа небольшого магазина вполне правомерно могут быть возложены обязанности по приему и учету товаров.

Считать, что водители не относятся к работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности, основываясь только на том, что тарифно-квалификационная характеристика водителя автомобиля не предусматривает операций с денежными или товарными ценностями, будет неправильным. Так, водитель, осуществляющий перевозки пассажиров и принимающий оплату, вполне обоснованно относится к таковым. Поскольку основание, предусмотренное пунктом 7 части первой статьи 81 Кодекса, не ново и наиболее значимые решения были приняты в связи с применением пункта 2 статьи 254 КЗоТ РСФСР, воспользуемся практикой прошлых десятилетий.

В случаях с увольнением по утрате доверия судебная практика достаточно разнообразна. Например, есть решение Архангельского областного суда от 16.05.2002 по делу № 33-1411, по которому увольнение по указанному обстоятельству за нарушение кассовой дисциплины признано обоснованным (недостача).

Нарушение порядка выдачи материальных ценностей ответственным лицом также признано Рязанским судом от 29.11.2006 по делу № 33-1699 достаточным основанием для увольнения.

Общим для всех судебных решений по данному вопросу являются:

• виновные действия ответственного лица;
• соблюдение порядка процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Что это такое и кого можно уволить по этой причине?

1. Утратить доверие может только тот сотрудник, который несет материальную ответственность, работает с деньгами или товарами. Если он совершает действия, наносящие урон работодателю (и это можно измерить материально), например, хищения, то он может утратить доверие. То же самое – при взяточничестве или прочих проявлениях корысти.
2. Доверие работодателя к сотруднику проявляется в закрепление (должностная инструкция) за гражданином прав и обязанностей по отношению к ценностям. Договор о полной материальной ответственности и есть акт доверия.

Важно! Чтобы уволить сотрудника по статье, иметь такой договор вовсе не обязательно.

Трудовой кодекс России дает пострадавшему лицу самостоятельно квалифицировать случай, а именно, оценить, было ли то или иное деяние основанием для утраты доверия. Работника могут уволить, а могут просто составить выговор, ограничиться штрафом или обойтись вовсе без наказания.

Что является основанием для утраты доверия:

• Потеря, кража, уничтожение товаров, материальных ценностей, денег
• Завышение или занижение стоимости продукции (продажа по таким ценам)
• Нарушение кассовой дисциплины.
• Фальшивое списание средств и товаров.
• Аферы и мошенничество.
• Взяточничество, «откаты», вымогательство.

Если нарушения были допущены работником не по основному месту трудоустройства, его все равно могут уволить за недоверие. В таком случае работодателю необходимо иметь копию решения суда, установившего вину.

Увольнению в связи с утратой доверия могут подвергаться муниципальные, военные и государственные служащие. Подробнее об их увольнении можно прочитать тут.

Основания для увольнения работника в связи с утратой доверия

Вы не можете расторгнуть договор с сотрудником только потому, что перестали ему доверять по личным причинам. Увольнение в связи с утратой доверия – это дисциплинарное взыскание, которое применяется, если действия работника непосредственно связаны с выполняемыми им обязанностями, которые закреплены в договоре или соглашении.

Увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно в следующих случаях:

1. За хищение имущества или денег, обсчет покупателей, обмеривание и обвешивание, нарушение правил продажи, реализация товара по намеренно завышенным ценам.
2. Халатность: оставление ключей от сейфа или материальных ценностей без присмотра, выдача денег без надлежащего оформления документов.
3. Подделка документов или подписей.
4. Взяточничество, коррупция.
5. Иные виновные действия кассира, продавца, экспедитора, бухгалтера: кража товара или денег,

Что говорит законодательство об увольнении по утрате доверия

Увольнение по причине потери доверия к работнику – это одно из оснований, позволяющий расторгнуть трудовой договор с нечестным сотрудником в одностороннем порядке. Данная возможность закреплена в ТК РФ (п.7 ч. 1 ст. 81).

В качестве документа, подтверждающего, что уволенный сотрудник занимался обслуживанием товаров или денежных средств, выступает заключённый с ним (ст. 244 ТК):

• Трудовой договор.
• Соглашение о матответственности.
• Должностной инструкции.

Важно Эти документы подтверждают, что работник был осведомлён о своих обязанностях.

Для успешного увольнения на данном основании требуется:

1. Выявить и зафиксировать порчу или недостачу имущества, а также установить вину работника.
2. Получить от него письменный ответ.
3. Составить акт после проведения служебного расследования.
4. Издать приказ.
5. Проставить соответствующие записи в карточке работника и его трудовой.

Можно ли выполнить оформление увольнения за утрату доверия по приговору суда

Не слишком часто, как показывает опыт, но случаются иногда ситуации, когда сотрудник совершает противоправный поступок не на предприятии, а за его пределами. В таком случае – по мнению специалистов – служащий также вполне может быть уволен по седьмому пункту восемьдесят первой статьи. Если на предприятие пришел исполнительный лист с приговором суда и обязательством удерживать часть заработной платы для возмещения ущерба, работодатель вполне может перестать испытывать доверие к такому сотруднику. Ведь если у него поднялась рука украсть один раз, кто может дать гарантию, что это никогда не повторится?

А чтобы доказать виновность сотрудника, с которым руководитель расторг договор по собственной инициативе, достаточно будет всего лишь дать в приказе ссылку на исполнительный лист и подколоть его копию в приложение.

Кого недопустимо увольнять из-за утраты доверия

Кадровикам нужно помнить, что использовать ст.81 ТК РФ как основание для расторжения трудового договора можно только при соблюдении следующих условий:

• в должностные обязанности сотрудника входит работа с ценностями;
• с ним заключен договор о материальной ответственности;
• нарушение в обращении с деньгами или имуществом задокументировано;
• ущерб выражается в конкретной сумме.

Это тоже важно знать:
Увольнение беременной женщины по срочному трудовому договору

Но даже если эти условия соблюдены, за недоверие к работнику нельзя уволить:

• беременную;
• временно отсутствующего сотрудника (разбираться с ним можно только после его возвращения на работу);
• несовершеннолетнего (если нет на это письменного согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних).

Роль комиссии в выявлении нарушения

Чтобы выяснить все аспекты противоправного деяния, создается специальная комиссия численностью не менее трех человек. В ее состав входят сотрудники, не имеющие личной заинтересованности в деле, чтобы их не обвинили в предвзятости. Вот почему нельзя вводить в состав комиссии родственников или других взаимозависимых лиц. Понятно, что в небольшой фирме найти не ангажированных сотрудников сложно, но нужно принять все меры к тому, чтобы организовать действительно объективное разбирательство.

В задачи комиссии входит:

• фиксирование времени и места совершения нарушения, изучение сопутствующих обстоятельств;
• определение стоимости утраченных ценностей;
• выяснение круга лиц, имевших касательство к совершению проступка;
• обследование имущества, которому был нанесен ущерб (при необходимости);
• сбор и документирование доказательств;
• составление рекомендаций касательно меры наказания для виновных (выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение по недоверию).

Комиссия может создаваться и в том случае, когда ущерб не выявлен, но поступки персонала были явно направлены на то, чтобы его нанести.

Процедура, предусмотренная для расторжения трудового договора с представителем коммерческой структуры, включает определённый алгоритм действий со стороны работодателя. Увольнение сотрудника по недоверию должно происходить с соблюдением следующего порядка:

1. Проведение служебного расследования. Для изучения обстоятельств дела руководителю нужно издать приказ о создании специальной комиссии из представителей не менее трёх компетентных и объективных сотрудников. При необходимости привлекаются представители сторонних учреждений.

В полномочия комиссии входит не только констатировать факт совершения проступка, но и изучить обстоятельства, при которых имели место действия работника и минимизировать риски возникновения подобных ситуаций в дальнейшем.

Итоги деятельности комиссии оформляются отдельным актом, детализирующим проступок и доказывающим в конкретике, что значит утрата доверия с использованием фактов и объяснений виновного лица. В случае отказа работника от дачи показаний составляется соответствующий акт. На составление объяснительной записки сотруднику даётся два рабочих дня.

1. Составление уведомления и освобождения от занимаемой должности по утрате доверия по статье ТК РФ 81 п.7. Документ создаётся в письменной форме и даётся под роспись работника об ознакомлении. В случае немотивированного отказа составляется соответствующий акт.

Статья об утрате доверия не предполагает обязательности отработок. Работодатель может расстаться с работником сразу после доказательства вины, собрав необходимые подтверждающие документы.

1. Приказ и запись в трудовой книжке. Потеря доверия к работнику и последующий процесс разрыва отношений не требует согласования с профсоюзной организацией предприятия или иным активным выборным органом, защищающим интересы наёмного персонала.

Работник может быть уволен «по статье» в течение 14-ти рабочих дней, отводимых работодателю на сбор документов. Часто гражданин во избежание негативной записи подаёт встречное заявление о возникшем «собственном желании». В случае пропуска двухнедельного срока работодатель вынужден идти на поводу, поскольку работник может обратиться с подачей искового заявления в суд.

Похожие записи:

• Нюансы и юридическое значение уведомления о расторжении договора аренды
• Где можно выучиться на стюардессу в России?
• За какие преступления в России назначают пожизненное лишение свободы