Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание свидетельства о праве на наследство недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.
Кто может начать оспаривание свидетельства?
Подать в суд может:
- наследник, чье право на наследование было нарушено. Например, его долю не учли при выдаче свидетельств или размер доли определен с нарушением;
- законный представитель, если дело касается несовершеннолетнего ребенка, который имеет право на свою долю в наследстве или недееспособного гражданина, права которого отстаивают опекуны или попечители;
- прокурор, если дело касается лица, которое в силу стечения обстоятельств, болезни, мало обеспеченности просит по заявлению в прокуратуру вступиться за него, и он подпадает под категорию граждан, интересы которых может представлять в суде прокурор;
- представитель по доверенности, оформленной со всеми полномочиями подавать и подписывать иск, представлять интересы в суде, часто это выгодно наследникам, которые находятся на расстоянии и заключают с адвокатом соглашение на оказание юридической помощи дистанционно. Так, например, я в свое время защищал гражданку, которая проживает в Израиле, а наследство открылось в Екатеринбурге.
Судебная практика: чью сторону принимают суды
Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспариваются завещания. Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не особенно дружны между собой. Хотя, как показывает практика, раздел наследства может рассорить между собой даже самых близких людей. По словам Анастасии Гуриной, основной мотив оспаривания завещания — потенциальный наследник недоволен волей умершего. Суды принимают сторону наследников в том случае, если действительно имели место серьезные нарушения формы и порядка удостоверения завещания, отмечает юрист.
Законодательством предусматривается также такая категория, как «недостойные наследники», умышленные противоправные действия которых направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя. После установления в суде правонарушения (а иногда и преступления) нотариус на основании судебного решения отстраняет недостойного наследника от наследования (как по завещанию, так и по закону), поясняет Мария Спиридонова.
Анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды:
- о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает;
- супруги наследодателя, если супруг завещал часть имущества, которая по закону принадлежит им, но без их согласия;
- фактические собственники недвижимости, чье имущество незаконно перешло по наследству, хотя не принадлежало наследодателю на праве собственности;
- родственники, чье родство с наследодателем подтвердилось после его смерти;
- в случае если супруги проживали вместе более трех лет после развода, оставшийся супруг предъявляет требования к половине имущества, оспаривая завещание, оформленное в пользу третьих лиц.
Примеры судебной практики по оспариванию завещаниям
Судебная практика, касающаяся оспаривания завещаний, довольно разнообразна. Все дело в том, что и ситуации довольно разные. Каждый случай уникален и оценивать его нужно индивидуально.
Чаще всего завещания оспариваются в семьях, где имеются дети от разных браков. Между ними возникают противоречия, касающиеся распределения имущества. Также довольно часто споры возникают касательно обязательной доли в наследстве.
Нередки случаи признания наследников недостойными. Их действия были направлены на нарушение прав умершего или других наследников, но это еще необходимо доказать. Даже наличие вступившего в силу решения суда по уголовному делу не позволяет автоматически причислить гражданина к числу недостойных наследников. Проведение гражданского процесса для этого обязательно.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
О принятии и отказе от наследства
Получающий наследство человек может распоряжаться им по собственному усмотрению. Законодательство РФ наделяет его правом оформить отказ в пользу других наследников (государства) или не указывать никого. Споры и конфликтные ситуации, связанные с этим вопросом, рассматриваются в судебном порядке на основании искового заявления.
В какой последовательности действует суд:
- прием искового заявления;
- открытие дела о наследстве;
- рассмотрение фактов (сведений), которые входят в официальные бумаги и представлены как доказательства;
- выслушивает свидетельские показания, если в них возникает необходимость;
- выносит решение на основании предписаний законодательных актов.
Кто может пренебречь наследством через подачу заявления:
- дееспособное лицо;
- законный представитель недееспособного лица;
- представляющий наследника юрист.
Законодательство предусматривает 2 варианта распределения наследства между наследниками:
- на основании закона. Если написанное наследодателем завещание отсутствует или признано недействительным;
- на основании завещания. Этот документ отражает последнюю волю усопшего относительно порядка распределения его имущества (за исключением обязательных долей).
Лучший способ вступления в наследство по закону или завещанию – подача заявления нотариусу, который ведет наследственное дело.
Срок принятия ограничивается 6 календарными месяцами (за исключением отдельных случаев). Получить свои права можно спустя 180 дней. Это актуально при наличии веской, обоснованной причины (например, тяжелой болезни или продолжительного пребывания за рубежом).
Частые спорные ситуации
Распространенные поводы для споров:
- истец указывает, что его права нарушены и просит восстановить их;
- устанавливается наличие родственных отношений между умершим и правопреемниками;
- завещание признается несоответствующим действительности в связи с тем, что при оформлении нарушены требования законодательства;
- наследники высказались за перераспределение имущества;
- нужно установить факт принятия наследственной массы, а не вступление в права с юридической точки зрения;
- наследники подают жалобу относительно действий нотариальной конторы;
- прочее.
В перечисленных ситуациях чаще всего свидетельство уже выдано на руки наследникам. Зачастую виновниками в том, что в нотариальную контору не поступила важная информация, являются заинтересованные в этом наследники, которые скрывают ее. Чтобы решить вопрос по справедливости, требуется вынесение решения судебным органом.
Если данное действие не реализовано наследником, то судья не может:
- вернуть исковое заявление в порядке ст. 135 ГПК РФ;
- отказать в приеме заявления, в котором содержаться требования;
- оставить иск без движения.
Рассматриваемый документ выдается по месту открытия наследственной массы. Не учитывается основание, которое используется для вступления в права наследования, то есть это может быть завещание либо положения закона. Наследнику потребуется документально подтвердить, что он обладает правомочиями относительно наследственной массы.
Судебная практика: попытка признать завещание недействительным
Нередко люди обращаются в суд, не имея необходимых доказательств. И поэтому процент отказа в удовлетворении исковых требований является довольно высоким.
Бывает так, что распоряжение было оформлено человеком, неспособным принимать осознанные решения. Некоторые наследодатели подписывают подобные документы вследствие того, что кто-то жонглирует чувствами завещателя или угрожает ему. Мотивы для начала судебных споров бывают разными. Так, порой иск о признании завещания недействительным подают для того, чтобы затянуть процесс оформления документов у нотариуса.
Рассмотрим наглядный пример из судебной практики по теме. Истец обратилась в суд с иском и попросила признать завещательный документ недействительным. Также она попросила применить последствия недействительности сделок.
Когда умерла мать истицы, открылось наследство. Заявительница подала документы нотариусу, но вскоре узнала о том, что есть второй претендент. Ее брат также подал заявление о принятии наследства по завещанию: документ включал в себя все имущество. Женщина не готова была согласиться с отстранением от наследства. Она не могла поверить в законность такой бумаги, поскольку мать истца обещала не раз, что квартира достанется дочери по наследству.
Порой иск о признании завещания недействительным подают для того, чтобы затянуть процесс оформления документов у нотариуса.
Суд изучил материалы дела и установил, что наследодатель длительное время болел перед смертью, несколько раз лежала в больнице и к концу жизни даже перестала узнавать людей. Поэтому дочь забрала маму к себе, чтобы заботиться о ней. Женщина досматривала свою мать в последние месяцы жизни наследодателя.
Здоровье матери не восстановилось, она больше не могла встать с постели и выйти на улицу. Посмертная экспертиза показала, что на момент составления завещания завещатель уже не могла осознавать, что она делает, и каковы последствия этого. Поэтому суд признал завещательный документ на наследство недействительным.
С учетом того, что наследник по завещанию входит в состав первоочередных правопреемников, его доля уменьшилась вполовину от общей наследственной массы (Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2012 г., дело №02-42/2012).
контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент
Основания признания завещания недействительным
Рассмотрим, в каких случаях документ можно считать недействительным. Для того чтобы распоряжение было признано ничтожным, не нужно предпринимать дополнительных действий. Нотариус сразу откажет в принятии документа.
Основания для признания распоряжения ничтожным:
- Недееспособность собственника.
- Не соблюдены требования к завещанию.
- Нарушены требования законодательства.
Основные требования к завещанию
| № п/п | Перечень требований |
|---|---|
| 1 | Письменная форма |
| 2 | Нотариальное удостоверение, заверка другими уполномоченными лицами, наличие подписей 2 свидетелей |
| 3 | Распоряжение может содержать волеизъявление только 1 гражданина |
| 4 | Документ подписывается собственником лично или его рукоприкладчиком |
| 5 | Наличие свидетелей в случаях, предусмотренных законом (при чрезвычайных обстоятельствах, при оформлении закрытого завещания) |
| 6 | Свидетели должны соответствовать требованиям, установленными законом (дееспособные, понимающие смысл документа, знающие язык) |
| 7 | Наличие данных о месте и дате оформления документа |
Термин «недостойный наследник»
Завещатель иногда ставит определенные условия получения наследства. Если тот, кого они касаются, не выполняет их, то он, автоматически лишается своей доли наследства как недостойный его. Другие случаи признания человека недостойным получения наследства:
- осуждение в смерти наследователя или причастность к этому преступлению;
- мошеннические действия по отношению к другим соискателям;
- совершение преступления, опасного для жизни других наследников;
- пренебрежение обязанностями по уходу за умирающим родственником или нарушение воли, выраженной им в распоряжении;
- отказ от ребенка; если только мать или отец не восстановлены в родительских правах при жизни сына или дочери;
- введение в заблуждение нотариуса о наличии других наследников;
- искажение текста завещания в свою пользу или утаивание документа;
Аннулирование свидетельства о праве на наследство нотариусом
Процедура аннулирования свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом, производится в случае объявления наследников после истечения 6-месячного срока оформления наследства. Необходимое условие: согласие всех правопреемников, которые уже успели получить документ в установленный законом срок.
Основания для отмены свидетельства о праве на наследство
Согласно ст. 1155 ГК РФ в случае, когда в контору обращается с заявлением «опоздавший» наследник, нотариус вправе аннулировать ранее оформленные свидетельства о праве на наследство и оформить другие с учетом вновь объявившегося претендента.
Это может быть сделано только с письменного согласия всех остальных наследников, права которых будет затрагивать такое решение.
Согласие заверяется нотариусом, а если оно прислано по почте, подпись наследника на нем также должна быть нотариально удостоверена.
В отдельных случаях аннулирование свидетельства может не потребоваться, если это не нарушает права граждан, уже принявших наследство. Например, сын умершего наследодателя получил свидетельство на квартиру по завещанию. Заявление на принятие наследства по закону он писал.
Умерший располагал и другим имуществом, которое должно быть распределено между законными наследниками. Дочь наследодателя, проживающая за границей, обратилась к нотариусу спустя 8 месяцев после смерти отца.
Сын, унаследовавший квартиру, не возражал против желания сестры получить оставшееся незавещанным имущество.
Его свидетельство о праве на наследство нотариус может не аннулировать, поскольку новый выданный документ о наследовании по закону не затрагивает интересы сына.
Основные ошибки, при которых Вы можете потерять наследство. Фактическое принятие наследства
К сожалению, каждый рано или поздно переживает потерю близкого человека. Бывает, что это и без того печальное событие дополнительно омрачается проблемами, связанными с получением наследства.
Случается, что человек не может стать его обладателем по причине такой распространённой ошибки, как пропуск срока для принятия наследства. Сложилось ошибочное мнение: посещение нотариуса с данной целью необходимо осуществлять через 6 месяцев после утраты близкого. Это не так и, поступив таким образом, вы получите только отказ.
Если Вы — наследник и зарегистрированы там же, где и наследодатель, то есть жили вместе с ним и фактически уже приняли наследство, то вышеуказанную ошибку можно исправить. Для этого нужно подать в суд заявление об установлении факта принятия наследства.
Шаг 4. Подготовьте необходимые документы
К исковому заявлению прилагаются, в частности (ст. ст. 88, 89, 132 ГПК РФ):
1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование (при наличии). К таким документам, в частности, относятся: заявление об отказе от наследства, медицинские справки, документы на наследственное имущество, свидетельство о смерти, свидетельства о праве на наследство и др.
Истец также может заявить ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств. В ходатайстве нужно указать обстоятельства, которые могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства. Суд выдаст вам запрос для получения доказательства или запросит доказательство самостоятельно (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ);
2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют;
3) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (если иск подается представителем);
4) документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты.
Как признать завещание недействительным? В каких случаях завещание признается недействительным?
Признать завещание недействительным можно только после процедуры открытия наследства. Документ не будет иметь юридической силы в таких случаях:
- если на момент его составления и подписания завещатель не обладал полной дееспособностью;
- документ был составлен через представителя, что противоречит закону РФ;
- в завещании была отражена воля двух и более лиц (например, дедушка с бабушкой решил написать общее завещание на внука. Чтобы завещание имело юридическую силу, необходимо, чтобы документ отдельно написал дедушка и отдельно бабушка);
- завещание не было удостоверено нотариусом;
- закрытое завещание было составлено без свидетелей.
Пример 1. Самохин А. подал исковое заявление в суд о признании завещания, написанного его матерью, недействительным. Согласно тексту завещания умершая мать — Самохина А. решила передать свое имущества (2-х комнатную квартиру) своей соседке, которая ухаживала за ней, когда та болела. Мать под влиянием этой соседки составила завещание. При этом со слов истца, в тот момента она могла не осознавать своих действий. Однако сын завещательницы не учел, что кроме подачи искового заявления необходимо приложить доказательства того, что мать на момент составления завещания находилась в таком состоянии, при котором она не осознавала своих действий. Поэтому судья не удовлетворил требования истца только лишь на том основании, что он не предоставил в суд доказательства того, что мать написала завещание, будучи не в том состоянии, при котором допустимо составлять документ.
Как признать завещание недействительным
Признать завещание недействительным можно только в судебном порядке, причем на это должны быть веские основания подтверждаемые документами или экспертизой. Обратиться в суд с таким иском могут только наследники по закону, и сделать это необходимо в шести месячный срок. Заявление подается по месту проживания ответчика или нахождения собственности. Ответчики могут защищать себя в суде, они могут подать иск о признании завещания действительным.
Так как завещание, это волеизъявление гражданина, которое должно государство или наследники исполнить, то суд строго рассматривает такие иски, он старается защитить волю завещателя. Только серьезные нарушения могут отменить завещание.