Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание по исполнительному производству». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для начала давайте разберемся, какой документ дает начало для открытия исполнительного производства. Их большое множество, все они перечислены в статье 12 вышеуказанного закона: судебные приказы исполнительные листы, акты государственных органов, постановления должностных лиц, нотариальные соглашения по алиментам, постановления самого пристава. Нет большого смысла заострять на них внимание. Однако Вы должны иметь представление об общих началах.
Как правильно оформить жалобу?
Если человек не согласен с действиями ФССП, у него есть возможность обжаловать незаконные действия. В то же время необходимо четко определить, на что исполнительные службы имеют право, а на что нет.
В случае нарушений необходимо правильно составить претензию и направить ее на рассмотрение в соответствующие государственные органы. Если все правила, включая сроки, соблюдены, ответ не заставит себя ждать.
Чтобы правильно подать жалобу на судебных приставов, не обязательно искать образец.
Заявление оформляется произвольно, достаточно следовать нескольким простым правилам:
- В заявлении должны быть указаны данные лица, против которого подается иск. Указывают имя и должность ответчика.
- Подавая жалобу на такое должностное лицо, стоит указать в мельчайших подробностях обстоятельства, при которых были нарушены права участников процесса.
- При подаче жалобы на судебного работника в прокуратуру необходимо предоставить письменные доказательства того, что противоправные действия действительно были совершены. Стоит также указать на нормативные акты, регулирующие незаконность этой деятельности.
- Предмет жалобы. Стоит указать, что вас не устраивает, например, грубое обращение должностных лиц.
- Фамилия, инициалы и место жительства лица, написавшего жалобу судебному исполнителю. Анонимные заявления не рассматриваются и результаты не сообщаются.
- Ваши требования (восстановить свои права, принятие конкретных мер наказания и т.п.).
- Физические лица могут не прикладывать к жалобе документы, подтверждающие нарушение закона. Но если они есть, это будет способствовать быстрому рассмотрению дела, без искажений и перекрученных фактов.
- Дата, подпись. Недописанные жалобы с отсутствием подписи не принимаются и тем более не рассматриваются.
А что можно считать бездействием?
Отсутствие мер по ускорению выплат долга коллектору принимается как бездействие. Но игнорирование решение суда в течение 2 месяцев не означает, что судебный исполнитель ничего не сделал. Во-первых, вам нужно изучитьисторию исполнительного производства. Пристав можетсвязаться с подрядчиком, предоставить дополнительную информацию о должнике (контакты, адреса) и запросить информацию о проделанной работе.
Известить о принудительном взыскании судебный работник обязан течение 3 дней до непосредственного взыскания по решению суда. Если все правила соблюдены, а судебный исполнитель не начал розыск должника и не взыскал с него надлежащую сумму, заявитель может составить претензию.
Бездействие судебного исполнителя выражается следующим образом:
- Пристав не наведывается к должнику для описи его имущества.
-
Имущество не изымается и не передается на реализацию.
-
Исполнитель не занимается розыском должника.
-
Место работы неплательщика также неизвестно.
-
Принял деньги в счет погашения долга, но не передал взыскателю.
-
Должнику своевременно не было передано извещение о начале исполнительного производства.
Вопросы уплаты госпошлины
Статьей 112 Закона № 229-ФЗ (в отличие от ранее действовавшего Закона № 119-ФЗ) предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
При применении данной нормы, помимо вопросов, касающихся процессуальных моментов, порядка и сроков рассмотрения подобных заявлений, возник вопрос об оплате их госпошлиной. Указание в части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ на возможность обращения должника в суд именно с иском по поводу указанных выше требований предусматривает, по общему правилу рассмотрения дел в порядке искового производства, уплату госпошлины.
Вместе с тем отношения по взысканию исполнительского сбора (в том числе и по его уменьшению) носят публично-правовой характер, поскольку исполнительский сбор по своей природе является штрафной санкцией, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий государства в связи с несоблюдением его законных требований.
Хотя обозначенным иском (в данном случае об уменьшении размера исполнительского сбора) напрямую не ставится вопрос о внесении каких-либо изменений в постановление судебного пристава исполнителя, суд опосредованно изменяет его, принимая решение об уменьшении размера исполнительского сбора.
Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются. Статьи 333.19, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат положений, устанавливающих размер государственной пошлины при обращении в суд с названными заявлениями.
В основном, как показала практика рассмотрения дел данной категории, должник при обращении в суд с соответствующим иском госпошлину не уплачивает.
Право на отзыв исполнительного листа
Как показывает судебная практика, чаще всего потребность аннулировать исполнительный лист возникает у взыскателей алиментной задолженности на детей с супруга. Хотя и без этого поводов отменить документ немало.
Отменить исполнительный лист действительно можно. Таким правом наделяет взыскателей пункт 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Чтобы иметь возможность отменить лист, взыскание долга либо не должно быть произведено вовсе, либо должно быть произведено не полностью. То есть долг либо вовсе не возвращен с помощью приставов, либо возвращен частично. Заявление об отмене от взыскателя влечет окончание исполнительного производства.
То, что вы отменили лист, не означает, что отпадает обязанность должника уплатить как долг, так и исполнительский сбор. Это та сумма, которую он обязан передать приставам по истечении срока для добровольной отдачи долга, и отменить ее уплату нельзя. Указанный срок составляет 5 дней с момента, как должник получит от приставов уведомление о возбуждении процесса по возврату долга, согласно пункту 12 статьи 30 закона об исполнительном производстве.
Сроки подачи исполнительных документов
- Исполнительные листы и судебные приказы предъявляются в течение трех лет с момента вступления в законную силу
- Исполнительные документы по делам административном правонарушении предоставляются в течение двух лет
- Удостоверения по трудовым спорам необходимо предъявить в течение 3-х месяцев
- Исполнительные листы арбитражных судов, на основе которых восстановлен рок предъявления, предъявляются в течение 3-х месяцев, начиная со дня восстановления срока.
Если исполнительное производства было прекращено из-за невозможности взыскания долга, срок предоставления исполнительного документа отсчитывается заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исковое требование взыскателя может растянуться на неопределенный период. На этот есть несколько причин:
- Отсрочка. Она возникает, если ответчик оспаривает требования заявителя. Постановление об отсрочки выносит судья или пристав-исполнитель этого дела
- Приостановка. Ее причины указаны в законе РФ
- Рассрочка – это решение о переносе срока возврата денежных средств. Как правило, для этого нужны весомые основания. В таком случае назначаются новые даты.
- В случае, когда принудительное взыскание производится на территории другого ведомства ФССП, период производства составляет 15 дней. Время осуществления производства не учитывается.
Если сроки затягиваются, необходимо получить исполнение с помощью приставов. Для этого нужно:
- Подать заявление о возбуждении исполнительного производства
- Иметь информацию о ходе производства
- Оказать помощь приставу в ведении исполнительного производства
- Контролировать действия судебного пристава
- Обжаловать постановление
Как обжаловать действия судебных приставов?
Что уж говорить – организация работы службы судебных приставов оставляет желать лучшего. Чаще всего они и сами с этим соглашаются, пеняя на низкие зарплаты, высокую текучку кадров и непомерную загруженность сотрудников.
- Конечно, это вызывает некоторую долю сочувствия, однако почему за все невзгоды судебных приставов должны расплачиваться граждане?
- Ведь когда пристав незаконно списал все деньги со счета или арестовал автомобиль гражданина, этому гражданину совершенно не интересно слушать о чьих-то служебных проблемах.
- Закон предоставляет приставам очень широкие полномочия для исполнения судебных решений, которые они могут использовать кому-то на благо, а кому-то во вред. Вот лишь некоторые типичные нарушения со стороны судебных приставов:
— должнику не выслали постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он лишился возможности добровольно погасить долг,- наложен арест на банковские счета при том, что имелись наличные деньги для оплаты долга,- дорогостоящее имущество оценено за копейки,- необоснованно применены ограничительные меры к должнику (лишение водительских прав или запрет на выезд за границу) и т.д.
- Поэтому нужно знать, как противостоять подобным действиям приставов законными методами.
- Обжаловать действия приставов можно двумя способами:
- 1) Обратиться к вышестоящему судебному приставу (к старшему приставу отдела, к главному судебному приставу по региону или к главному судебному приставу РФ – в зависимости от уровня пристава, чьи действия обжалуются).
Способы обжалования постановления пристава исполнителя
Законодательством определен порядок, в котором осуществляется обжалование постановления судебного пристава исполнителя.
Причины для подачи жалобы могут быть разными, часто граждане не согласны с решением об аресте имущества (обычно это связано с исками от кредиторов: банки, частные лица и пр.).
Возникают вопросы об исключении из описи имущества или освобождения из под ареста недвижимости, на регистрационные действия по которой наложен запрет.
Данная процедура должна проходит в строгом соответствии с законом, и если какие-то пункты были нарушены, у человека есть полное право на обжалование постановления пристава исполнителя. Как пример: в акт могло быть включено имущество, которое не находится в собственности должника, в этом случае нужно обращаться с жалобой, требуя исключить указанные вещи из акта описи.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме — как заставить пристава работать, а также задавайте свой вопрос в комментарии к ролику
Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст.
5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.
В силу ч. 1, 8 ст.
30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.
Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).
В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.
- Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
- Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:
- — пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;
— отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении требований по указанному основанию.
При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верхов��ого Суда РФ № 2 от 10.02.
2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
- — отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- — обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.
- Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству.
В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Поворот исполнения исполнительных документов
Поворот исполнения судебного постановления является самостоятельным способом защиты прав сторон, направленным на восстановление нарушенных субъективных прав путем приведения сторон в первоначальное положение, в котором они находились до исполнения отмененного судебного акта.
Необходимость существования такого способа защиты обусловлена тем, что возвращение каждой стороне всего того, что было передано (взыскано) при исполнении судебного постановления, отмененного в дальнейшем, является безусловным критерием окончательного восстановления нарушенных субъективных прав.
По сути, поворот исполнения направлен на устранение неблагоприятных правовых последствий неправильного, незаконного и (или) необоснованного судебного постановления, приведенного полностью или частично в исполнение.
Как справедливо отметил Конституционный Суд РФ, правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования.
Указанный способ защиты не может быть заменен иными способами защиты, предусмотренными нормами материального права. Например, поскольку взыскателем исполненное получено на основании судебного постановления, хотя и отмененного в дальнейшем, т.е. в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, то исключается возвращение взыскателем полученного от должника во исполнение первоначального итогового (окончательного) судебного постановления имущества и (или) денежных средств путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).
Именно поэтому, в отличие от других способов защиты, механизм поворота исполнения применяется не в отдельном судопроизводстве, а в рамках того же судопроизводства (гражданского, арбитражного или административного дела), в котором производилось первоначальное исполнение судебного акта.
Такой механизм позволяет своевременно и в более короткие сроки (в рамках одного дела) восстановить нарушенные судебным постановлением права и охраняемые законом интересы лица, в отношении которого принят отмененный судебный акт, которым на данное лицо возложены определенные обязанности (по передаче имущества или взысканию денежных сумм).
При этом поворот исполнения производится либо непосредственно при новом рассмотрении дела, либо после нового рассмотрения дела.
Поворот исполнения судебного постановления является самостоятельным процессуальным институтом, представляющим собой систему норм процессуального права, регулирующих процессуальные действия и процессуальные правоотношения, возникающие между судом (арбитражным судом) и другими лицами, участвующими в деле, в связи с приведением сторон в первоначальное положение, имеющимся во всех отраслях процессуального права (ст. ст. 443 — 445 ГПК, ст. ст. 325 — 326 АПК, ст. ст. 361 — 362 КАС).
Следует отметить, что для гражданского судопроизводства прежде всего, а также для арбитражного судопроизводства указанный процессуальный институт является традиционным и мало подвергшимся совершенствованию, трансформации при реформировании процессуального законодательства, что вызывает сожаление большинства авторов, занимающихся этим вопросом.
Таким образом, по смыслу процессуальных норм, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Сравнительно-правовой анализ норм ГПК, АПК и КАС, регламентирующих поворот исполнения, показывает наличие некоторых различий в регулировании данного вопроса, которые некоторые авторы признают принципиальными.
Так, если ГПК указывает на поворот исполнения исключительно «решения суда», то АПК и КАС используют более общую терминологию, применяя родовое понятие «судебный акт».
С другой стороны, если ГПК и КАС в качестве основания для применения поворота исполнения указывают приведение судебного постановления в исполнение, то АПК наряду с приведением судебного акта в исполнение допускает применение данного института и в случае, когда судебный акт не приведен в исполнение.
Более того, если ГПК предусматривает случаи недопустимости поворота исполнения, то АПК и КАС таких исключений не закрепляют.
В то же время и ГПК, и АПК, и КАС одинаково регулируют вопросы процессуального порядка рассмотрения и разрешения вопроса о повороте исполнения.
Представляется, что приведенные разночтения могут быть разрешены в том числе судами на основании применения аналогии процессуального закона и аналогии процессуального права (ч. 4 ст. 1 ГПК, ч. 5 ст. 3 АПК, ч. 4 ст. 2 КАС), о чем свидетельствует и судебная практика.
В целом же концепция (идея, смысл) поворота исполнения едина для гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Основания для обжалования постановления пристава
Как правило, недовольной стороной всегда является гражданин, который является должником. Если он посчитает, что вынесенное постановление каким-то образом ущемляет его права, он имеет полное право на оспаривание официального акта.
В качестве примера можно привести следующую ситуацию.
Гражданин К. так и не смог расплатиться по потребительскому кредиту, который он оформил. Поскольку выплаты прекратились, банк подал в суд. Дело он выиграл, и суд постановил взыскать с гражданина 120 000 рублей. Решение вступило в силу в 2016 году. После этого гражданина никто не беспокоил, и он даже забыл обо всей этой истории. Однако в 2020 году с его зарплатной карты были сняты деньги. Должник кинулся к адвокату и тот посоветовал ему оспорить постановление о возбуждении дела.
Действительно, это вполне возможно в данной ситуации. Для совершения любого действия закон устанавливает сроки. Для того, чтобы подать исполнительный лист приставам, тоже есть ограничительный срок – три года. Вполне возможно, что срок действительно был пропущен. Поэтому есть основания подать соответствующую жалобу. Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства вполне возможна, если имеются основания.
Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства?
Зачастую бываю ситуации, при которых взыскатель не согласен с действиями пристава-исполнителя, который необоснованно заканчивает исполнительное производство, путем вынесения соответствующего постановления.
В данном случае основанием обжалования является со стороны пристава неисполнение всех необходимых мер или исполнительских действий для принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
С целью составления наиболее эффективной жалобы вне зависимости от порядка обжалования необходимо детально изучить исполнительное производство и те действия, которые провел пристав-исполнитель.
Законодателем четко определен перечень исполнительских действий и если приставом необходимые действия не осуществлялись или осуществлялись частично, то вы имеете все шансы для отмены данного постановления пристава.
Образец жалобы на постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество
В Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбург
Заявитель:
М.
Заинтересованные лица:
Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
620012 г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 2
Госпошлина: 300 рублей 00 коп.
ЖАЛОБА
на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника
04.02.2015 г. судебный пристав – исполнитель рассмотрев материала исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.09.2010, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является обращение на взыскание на заложенное имущество должника, впользу взыскателя: КБ «Компания розничного кредитования» (далее по тексту КБ «КРК» (ОАО)), вынес постановление о произведение ареста имущества, принадлежащего должнику. На основании данного постановления, 15.04.2015 г. был произведен арест моего имущества, а именно автомобиля JEEP Commander, VIN 8H3E8206Y156, 2006 года выпуска. Данный автомобиль был передан судебным приставом на ответственное хранение Ш., который является представителем взыскателя.
Считаю, что ареста автомобиля произведен незаконно, а постановление пристава подлежит отмене:
- 05.03.2011 г. Судья Хамовнического районного суда г. Москвы рассмотрев заявление КБ «КРК» (ОАО) об отмене мер обеспечения по гражданскому иску КБ «КРК» (ОАО) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вынес определение об отмене меры в виде наложения ареста, с автомобиля JEEP Commander, 2006 года выпуска, принадлежащего М., В СВЯЗИ С ПОГАШЕНИЕМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.
- У компании КБ «КРК» (ОАО) в соответствии с приказом Банка России от11.07.2014 г. № ОД-1730 с 11.07.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы в отношении КБ «КРК» введена процедура принудительной ликвидации. Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»). Мной был сделан запрос в ГК «АСВ» с просьбой разъяснить, существует ли у меня задолженность перед КБ «КРК» (ОАО), а так же является ли ООО «Компания Розничного кредитования» правопреемником КБ «КРК» (ОАО). В соответствии с ответом из ГК «АСВ» от 03.02.2015 г. сведениями об открытых счетах конкурсный управляющий не располагает и учредительными документами правопреемство КБ «КРК» (ОАО) и ООО «Компания розничного кредитования не подтверждено».
ООО «Компания Розничного Кредитования» не имеет ни какого отношения к настоящему исполнительному производству, так как оно ведется в отношении меня как должника, на основании заявления КБ «КРК» (ОАО). Считаю, что у судебного пристава исполнителя не имелось ни каких оснований для ареста, а так же передачи на ответственное хранение третьему лицу, которое не имеет никакого отношения к настоящему исполнительному производству. Постановление о наложение ареста на имущество должника, мне было вручено непосредственно при самом аресте, то есть 15.04.2015 г., поэтому считаю, что десятидневный срок обжалования настоящего постановления истекает 25.04.2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе действия которого указанное лицо исполняет свои обязанности».
Согласно ч. 2 ст. 128 указанного закона в случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Руководствуясь ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 80, ч. 1 и 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 254 и ч. 1 ст. ГПК РФ,
ПРОШУ:
- признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем по отношению к должнику исполнительного производства.
Оспаривание постановлений о возбуждении исполнительного производства
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
В судебной практике возник вопрос о том, следует ли считать заявление государственного органа (налоговая инспекция) о возбуждении исполнительного производства поданным взыскателем при наличии в исполнительном листе неточных сведений о наименовании взыскателя.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с должника государственной пошлины.
Заявление мотивировано тем, что в исполнительном листе в качестве взыскателя указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области, тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства подано иным лицом — Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области.
Обжалование исполнительного листа
Ныне действующее процессуальное законодательство исполнительный лист рассматривает как следствие вступления соответствующего решения органов судебной инстанции в законную силу.
То есть, исполнительный лист сам по себе является лишь обычным документом, на основаниях которого и приводится в исполнение определенный судебный акт.
По причине этого законодательством не была предусмотрена возможность обжалования исполнительного листа.
Впрочем, всегда можно обжаловать решение судебной инстанции, приводимое в исполнение конкретным исполнительным листом. Если исполнительный лист уже имеется, то, вероятнее всего, процессуальные сроки на обжалование судебного решения уже были пропущены. Поэтому, перед тем, как обжаловать решение суда, нужно подать в судебную инстанцию ходатайство о восстановлениях пропущенных процессуальных сроков.
Некоторые вопросы практики рассмотрения дел об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей, касающихся возбуждения исполнительного производства
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.
2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО
Получить доступ
Принудительное исполнение судебного акта, исполнительных документов других органов и должностных лиц является конечной стадией как судебного процесса, так и административных процедур, связанных с возложением на граждан и организации обязанностей по передаче иным лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств, иного имущества, совершению в их пользу или воздержанию от совершения определенных действий. Законодательное регулирование возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статьях 30 и 31 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возможность обжалования указанных постановлений (см. примеры заявлений) предусмотрена как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), так и Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В данном обобщении анализируются наиболее интересные вопросы, возникшие в практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) при рассмотрении судебных дел об оспаривании сторонами исполнительного производства решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанных как с возбуждением, так и с отказом в возбуждении исполнительного производства. Анализ кассационных дел по указанной категории споров показал, что суды округа в целом придерживаются единообразной практики при их разрешении. Оспаривание постановлений о возбуждении
исполнительного производства
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. В судебной практике возник вопрос о том, следует ли считать заявление государственного органа (налоговая инспекция) о возбуждении исполнительного производства поданным взыскателем при наличии в исполнительном листе неточных сведений о наименовании взыскателя. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с должника государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что в исполнительном листе в качестве взыскателя указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области, тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства подано иным лицом — Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о взыскателе (для организаций — наименование и юридический адрес). Суды пришли к выводу о соответствии решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении испол��ительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве исходя из того, что отсутствие в наименовании взыскателя слова «России», содержащегося в тексте исполнительного листа, не свидетельствует о том, что взыскателями являются разные лица.
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения (Постановление ФАС СЗО от 18.01.2011 по делу N А66-4144/2010) .