Возмещение убытков, включающих НДС анализ постановления президиума вас

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение убытков, включающих НДС анализ постановления президиума вас». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Порядок налогообложения возмещаемых расходов зависит от того, признаются ли полученные средства доходом. В случае, если затраты, возмещенные по договору, приносят получателю экономическую выгоду, то на их сумму следует начислить НДС. Если же сумма компенсации доходом не признается и экономическая выгода отсутствует, то НДС начислять не нужно.
Безопасный вариант Рискованный вариант Сумма, подлежащая получению от заказчика в возмещение расходов, связанных с исполнением договора, признается выручкой от оказания услуг п.

О налогообложении ндс сумм возмещения заказчиком расходов подрядчика

Постановление президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012 «Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде расходов, включающих НДС, но только если он докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери».

В то же время последняя практика Президиума ВАС РФ основывается на том, что отсутствие доказательств размера убытков не может служить основанием для отказа в их возмещении. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Защитные конструкции в договоре с контрагентом

Дает ли действующее законодательство такую возможность? Да, дает.

Однако первое, что нужно понимать: если в договоре ничего об этом не сказано, то покупателю нечего и рассчитывать на компенсацию (см., например, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 № 20АП-2589/2019 по делу № А54-10209/2018). Поэтому, чтобы иметь возможность взыскать свои потери с контрагента, необходимо включить в договор соответствующие условия, так называемые защитные конструкции.

В Гражданском кодексе РФ есть две подходящие для этой цели статьи – 406.1 и 431.2. Статья 406.1 ГК РФ дает право участникам отношений составить такое соглашение, в котором содержится обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств. При этом наступление данных обстоятельств не должно быть связано с нарушением обязательства контрагентом.

Материальная ответственность работника

Одной из обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя (ст. 21 ТК РФ). Если работник в результате виновного противоправного поведения причинит ущерб работодателю, а работодатель докажет факт и размер такого ущерба, работник понесет материальную ответственность (ст. 233 ТК РФ).

В общем случае материальная ответственность работника ограничена его средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ поименованы случаи полной материальной ответственности, когда работник обязан возместить нанесенный ущерб в полном размере. К случаям полной материальной ответственности относится:

• нанесение ущерба умышленно или в состоянии алкогольного опьянения;
• недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• причинение ущерба в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом.

Бухгалтерские и юридические услуги

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров, работ, услуг. Кроме того, на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается, в частности, на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Сумма претензии, уплачиваемая исполнителем работ за несоблюдение техники безопасности, не связана с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), поэтому НДС на нее не начисляется. В бухгалтерском учете данная операция отражается проводками: Дт 91.02 Кт 76.02 – признана претензия Дт 76.02 Кт 51 – уплачена сумма по претензии В налоговом учете сумма претензии, перечисляемая контрагенту, включается в состав внереализационных расходов в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

• потребовать возврата денег за уплаченный товар;
• потребовать замену некачественного товара.

При требовании вернуть стоимость товара возникает вопрос, нужно ли, чтобы покупатель выставил претензию с НДС или без? Другими словами, должно ли требование претензии включать сумму НДС? Следует рассмотреть два варианта:

1. 1. Если в состав уплаченной суммы входил НДС, то требование в претензии должно включать НДС. Покупатель вправе требовать возврата полной стоимости, которую он уплатил за некачественный товар, в том числе НДС;
2. 2.

Оплата по претензии с ндс или без ндс

Если груз был принят к перевозке без объявления ценности, компенсации подлежит действительная (документально подтвержденная) стоимость груза или недостающей его части.

Общий принцип, на котором основана приведенная норма, сформулирован в ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, не понесенные или понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Плательщики налога и налоговые агенты

Налогоплательщику не могут отказать в праве на освобождение от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ по причине ­несвоевременной подачи уведомления (п. 2 Постановления № 33).

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ предусмотрено освобождение плательщика НДС от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой данного налога, если сумма его выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила 2 млн руб. за три предшествующих последовательных календарных месяца без учета налога. Для реализации своего права налогоплательщик должен представить в инспекцию письменное уведомление и подтверждающие документы не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого он использует освобождение (п. 3 ст. 145 НК РФ). ­Последствия нарушения этого срока в НК РФ не установлены.

ВАС РФ указал, что плательщик НДС лишь информирует инспекцию о намерении использовать освобождение, поэтому нарушение срока представления уведомления не может препятствовать реализации ­установленного НК РФ права.

Налоговики также не вправе отказать в продлении освобождения, если налогоплательщик:

• несвоевременно представил в ИФНС уведомление о продлении использования права на освобождение и пакет документов (т.е. не 20 числа месяца, следующего за окончанием 12-месячного срока ­освобождения, а позднее);
• вообще не представил их.

Ведь так же, как и в случае с освобождением, речь идет только об информировании фискалов.

Отметим, что до выхода Постановления № 33 большинство судов придерживалось иной точки зрения. Они поддерживали налоговиков в том, что несвоевременное представление уведомления и подтверждающих документов лишает налогоплательщика права на применение ­освобождения от исчисления и уплаты НДС.

Лимит выручки в целях освобождения от НДС по ст. 145 НК РФ определяется не по всем операциям (п. 4 Постановления № 33).

Взыскиваем НДС с контрагента как убыток

Казалось бы, желающий возместить НДС, получив отказ со стороны налоговиков из-за нарушений со стороны контрагента, имеет все условия для взыскания убытков. Среди них противоправность, вред, вина или причинно-следственная связь. Но не всё так просто.

Есть ряд причин, почему взыскать с контрагента убытки в размере НДС нельзя:

• Требование о возмещении НДС (которое не является ни доходом, ни результатом экономической деятельности, а предоставляется безвозмездно и безвозвратно в целях возмещения затрат) может быть заявлено только в адрес государства, а не контрагента. «Отказанная» сумма НДС не может быть взыскана как убытки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу № А71-5923/2019). Такая ситуация складывается из-за того, что требование о возмещении НДС это категория налогового права. Она действует в публичных правоотношениях, но не в частно-правовых между сторонами договора.
• Переложение риска неполучения возмещения НДС на контрагента является дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение обязательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу № А75-21156/2017).
• И главное: наличие убытков предполагает уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Но закон определил особый механизм компенсации таких убытков путем предоставления возмещения (вычета), иные источники компенсации исключены. Иное привело бы к тому, что у налогоплательщика была бы возможность получить компенсацию дважды: как за счет государства, так и за счет контрагента. Именно поэтому невозможно включить сумму НДС, в возмещении которой отказано, в размер убытков. Ведь иначе потерпевшему нужно было бы доказывать, что сумма НДС не была и не могла быть принята к вычету и представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки) (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).

Обложение НДС суммы компенсации ущерба

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В рассматриваемой ситуации организация предъявляет арендодателю претензию по возмещению убытков, возникших из-за порчи товара (готовой продукции), находившегося на арендованном складе, по вине арендодателя.

Компенсация ущерба, нанесенного организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе.

Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.

Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС не нужно.

Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено (смотрите дополнительно письма Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-11/289, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).

Судьи также придерживаются мнения, что сумма возмещения убытков (ущерба), полученная организацией, не облагается НДС, поскольку не связана с реализацией товаров, работ, услуг (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7956/11, постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-СЗ, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 11.09.2009 N 12036/09, постановления ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 N А55-6696/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1).

В этой связи полагаем, что сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, счет-фактура виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).

Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.

При этом до недавнего времени официальная позиция контролирующих органов состояла в том, что НДС в аналогичных случаях подлежит восстановлению. Аргументация представителей Минфина России и налоговых органов была следующей.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Таким образом, поскольку в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (смотрите, например, письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/, от 20.11.2007 N ШТ-6-03/).

В свою очередь, в решениях судебных органов указывается, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в том числе и в случаях порчи товара (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2).

При этом следует признать, что позиция уполномоченных органов по данному вопросу в последнее время претерпела изменения.

Так, в письме ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/ указывается, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат, так как этот случай в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименован.

Работники налогового ведомства делают данный вывод, руководствуясь решением ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, а также приводят судебные решения, в которых учитывается указанное решение ВАС РФ. Кроме того, налоговики приводят письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571. В нем, в частности, говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.

Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.

Оптимизм, с которым было воспринято рассматриваемое определение, обусловлен в первую очередь тем, что Верховный суд РФ, пожалуй, впервые за много лет продемонстрировал, что логика и право все еще могут быть реальным механизмом разрешения налоговых споров, от чего все мы, честно сказать, отвыкли.

В «идеальной правоприменительной вселенной» именно таким уровнем аргументации должны отличаться все судебные акты высшей судебной инстанции.

Однако, текущие реалии от этого еще слишком далеки. Юридическое сообщество и бизнес настолько привыкли к «доказательному беспределу» в налоговых спорах, что любой адекватно аргументированный судебный акт, ставящий под сомнение аксиому безусловной правоты налоговых органов, воспринимается как нечто экстраординарное.

Действительно – рассматриваемый пример говорит нам, что не так уж все и плохо и несмотря на формировавшуюся в течении нескольких последних лет тенденцию ужесточения механизмов налогового контроля и бесперспективность попыток оспорить доначисления отдельные попытки «найти правду» могут увенчиваться успехом.

От лица всех налогоплательщиков, хотелось бы выразить надежду, что рассматриваемое определение демонстрирует первый шаг на пути долгожданной если не либерализации, то хотя бы «адекватизации» судебных механизмов налогового преследования.

Получено возмещение убытков: учет и вычет ндс

• Ваш долг оплатил ваш должник, № 11
• Нюансы безнадежности долгов физлиц, № 9
• Худой мир лучше доброй ссоры, № 8
• Что делать, если квартал «безнадежности» долга пропущен, № 8
• Было ваше — стало наше, № 5
• Можно ли взыскать долг с неожиданно ликвидировавшегося должника, № 4
• 2014 г.

1. Учет списания безнадежной дебиторской задолженности, № 23
2. Можно ли создать резерв на непросроченные долги покупателей, № 21
3. Чем рискует продавец, получая деньги не от покупателя, а от третьего лица, № 21
4. Финансовая помощь от дружественной компании: учет, налоги, оформление, № 20
5. Новые претензии заказчиков — новые налоговые решения, № 20
6. Вы мне должны? Я вам прощаю, № 20
7. Есть претензии к выполненным работам? Есть налоговое решение, № 19
8. Некому получать долг…

Исчисление ндс при возмещении расходов

АО «Альтаир» оказывает ООО «Стандарт» услуги по наладке климатического оборудования. Стоимость работ – 34.920 руб. В ходе работ у АО «Альтаир» возникла необходимость в устранении неполадок оборудования. Для выполнения работ по устранению неполадок «Альтаиром» закуплены материалы стоимостью 9.303 руб.

Данная сумма возмещена «Стандартом» на основании счета. Должен ли «Альтаир» начислить НДС на полученное возмещение? Несмотря на то, что возмещение стоимости материалов не предусмотрено в договоре, «Альтаиру» следует начислить НДС на сумму полученной компенсации. Договор же необходимо дополнить соглашением, согласно которому предусматривается порядок и сумма возмещения расходов на материалы.
Вопрос №3. Возмещаемые затраты при учете налога на прибыль. АО «Пеликан» использует ОСНО, оказывает услуги по техобслуживанию канализационных систем.

Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба?

Прежде всего вспомним о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, принять к зачету можно лишь суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (услуг, работ, имущественных прав). Основанием для этого служит счет-фактура — документ, который составляется продавцом при реализации.

Однако выставление претензии реализацией не является. С точки зрения контрагента, получившего груз, выставить счет-фактуру на сумму претензии было бы ошибкой, ведь для этого нет никаких оснований. Как и для того, чтобы ваша компания осуществила вычет налога, входящего в эту сумму. Чиновники Минфина своих письмах и судьи в определениях неоднократно поясняли, что санкции, связанные с возмещением ущерба, не относятся к реализации и не являются объектом обложения НДС.

Таким образом, даже если бы контрагент выставил вам счет-фактуру на сумму претензии, принять на его основании к вычету НДС все равно бы не получилось. Эту сумму, включая входящий в ее состав налог, нужно списать на внереализационные расходы.

Прежде чем состоится сделка, стороны заключают между собой договор, например, договор поставки товаров. Эта область регулируется 506 статьей Гражданского Кодекса РФ, которая гласит, что продавец обязан передать покупателю товары в обусловленный срок. На практике нередко случаются нарушения в сроках и качестве поставляемых товаров.

Для эффективного и безопасного взаимодействия между поставщиком и покупателем необходимо организовать правильную приемку товаров. Товар должен приниматься с тщательной проверкой по количеству и качеству, в том числе и по качеству самой доставки (например, температурный режим).

В случае получения покупателем некачественного (бракованного) товара, покупатель должен составить акт, где будет указано о выявленных дефектах. Акт о расхождениях для отечественных товаров составляется по форме ТОРГ-2, а для импортных – по форме ТОРГ-3.

Покупатель в соответствии с ГК РФ должен уведомить поставщика о расхождениях в качестве и количестве товара путем направления претензии (пункт 1 статьи 483 и пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Претензия должна содержать следующие данные (см. образец):

• дата и номер поставки и товарной накладной;
• наименование и количество некачественного товара в соответствии с номенклатурой поставщика;
• описание брака и его причин;
• данные по акту установления расхождений по количеству и качеству;
• заключение комиссии поставщика или независимого эксперта.

Кроме того, в претензии должны быть четко обозначены требования покупателя по некачественному товару: возврат, замена, уценка и т.д. Немаловажный вопрос – это сумма претензии и правила включения в нее НДС, а также учет требований по претензии поставщиком.

Похожие записи:

• Раздел имущества при разводе: пять главных правил для мирного расставания
• Оформление развода в другом городе
• Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств