Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возбуждение уголовного дела: понятие, значение, поводы и основания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ранее L.R уже рассказывал об этой истории. Два года назад в Керчи водитель автомобиля Skoda Rapid, принадлежащего матери Стрешенца, совершил наезд на пешехода, который впоследствии от полученных травм скончался. Следствие полагает, что за рулем был сам мировой судья. По версии СКР, он скрылся с места аварии, но за вознаграждение в 1,5 млн подговорил некоего Бондаря, чтобы тот взял на себя вину. Причем служитель Фемиды якобы проник с Бондарем в машину на спецстоянке, чтобы сообщник оставил в салоне в качестве улик свое водительское удостоверение и отпечатки пальцев. Впоследствии между матерью Стрешенца и Бондарем был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Комментарий к ст. 448 УПК РФ
1. Данная статья устанавливает порядок не только возбуждения уголовных дел, как следует из ее названия, но также порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, в ней перечисленных, и порядок изменения обвинения, которое может повлечь ухудшение положения лица.
Элементами этого порядка являются:
— принятие соответствующего решения председателем Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации либо, с его согласия (п. п. 1, 2, 3 — 8, 12, 13 — 14 ч. 1 комментируемой статьи), исполняющим обязанности председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п. 2.1), руководителем следственного органа Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (п. п. 9, 11) либо (в отношении следователя и адвоката) руководителем следственного органа Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по району, городу или вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя (п. 10);
— предварительное получение соответствующим руководителем следственного органа перед принятием такого решения заключения особой коллегии из трех судей ВС РФ (п. п. 2, 2.1 ч. 1 комментируемой статьи) о наличии в деянии Генерального прокурора Российской Федерации или председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления;
— предварительное получение согласия Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи), Конституционного Суда РФ (п. 3), соответствующей квалификационной коллегии судей (п. п. 4 — 5).
2. Заключение коллегии из трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в деянии Генерального прокурора Российской Федерации или председателя Следственного комитета признаков преступления, о которых говорится в п. п. 2, 2.1 ч. 1 и в ч. 6 настоящей статьи, по своей юридической природе есть не что иное, как разрешение суда на возбуждение уголовного дела либо привлечение лица в качестве обвиняемого или изменение предъявленного обвинения. По смыслу закона заключение должно быть мотивированным и может быть обжаловано. Согласно ч. 2 комментируемой статьи рассмотрение коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или исполняющего обязанности председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации проводится в судебном заседании. Судебное заседание по рассмотрению представления прокурора производится по общим правилам, предусмотренным УПК, в том числе с ведением протокола судебного заседания . В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч. 2 ст. 448 УПК, выявленным Конституционным Судом РФ, содержащаяся в ней норма во всяком случае не может рассматриваться как исключающая участие лица, заявившего о совершенном в отношении его преступлении, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления прокурора и препятствующая обжалованию этим лицом заключения суда. Суд, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления, проверяет лишь достаточность и точность представленных данных, указывающих на эти признаки, и правомерность утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении лица и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу .
———————————
См.: Определение СК по УД ВС РФ N 12-Дп02-13 по делу Симолкина.
См.: Определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. N 392-О // СЗ РФ. 2005. 7 марта. N 10. Ст. 896.
Прекратить дело или доказать невиновность?
На слушания в ВС Стрешенец вновь явился лично, вместе с представителем-однофамильцем, который все-таки оказался его родственником — племянником.
Отставной судья ссылался на то, что судом первой инстанции, помимо прочего, не были рассмотрены его требования о признании незаконным представления и действий председателя СКР, который, по мнению истца, должен был отозвать данное представление за истечением срока давности уголовного преследования.
— Для чего нам императивные нормы права, как статья 24 УПК РФ, в которой прямо говорится о запрете возбуждения уголовного дела после пропуска процессуального срока? Или, если СКР хочется, то, наверное, можно? — задал он вопрос суду.
Стрешенец рассказал, что следователь сообщил о возбуждении в отношении него 4 апреля уголовного дела и теперь «они меня будут вызывать к себе каждый день, чтобы я жил в СКР». При этом истцу до сих пор не предоставили соответствующее постановление.
— За эту неделю, предшествующую, мне направили три повестки на восемнадцатое число, девятнадцатое число, двадцать шестое число, между делом меняя мой процессуальный статус. В первой повестке пишут, что я подозреваемый, в следующих двух просто для каких-то процессуальных действий, не указывая ни статус, ни номер дела, ни статью, по которой возбуждено уголовное дело, — пожаловался судья в отставке.
— Я считаю, что следствие продолжает с новой силой оказывать на меня давление, — выразил свои переживания Стрешенец и рассказал, что ранее ему предлагали взять вину на себя, даже если он не совершал никакого преступления.
Затем истец привел в качестве примера решение годичной давности по аналогичным вопросам, когда ВККС отказала председателю СКР в возбуждении уголовного дела с пропущенным процессуальным сроком давности, а ВС в двух инстанциях подтвердил законность и правильность такого решения. После чего отставной судья задал вопрос, что же изменилось в законах за год, раз ВККС заняла другую позицию в его деле.
— Вы полагаете, что ВККС должна была отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела, указав, что истекли сроки привлечения вас к уголовной ответственности? Так? — поинтересовался судья ВС.
— Полагаю, что так, — ответил Стрешенец.
— Это же не реабилитирующее основание. После этого сразу представление о прекращении отставки вашей будет, — предположил возможный исход событий судья ВС.
Истец промолчал и задумался.
— Тогда следующий вопрос. А вы же вообще отрицаете какую-либо причастность к этому? — спросил судья ВС.
— Вообще отрицаю, — подтвердил Стрешенец.
— Ну так тогда при чем здесь истечение срока давности, если вы причастность вообще оспариваете? Они установят все обстоятельства, прекратят, но прекратят по другому основанию, не за истечением срока, а за непричастностью или отсутствием состава и события преступления. Это в вашу пользу будет решение, — попытались объяснить судьи ВС.
— Я это понимаю, — вновь утвердительно ответил заявитель, но продолжал настаивать на удовлетворении своих требований.
Представитель Игорь Стрешенец поддержал своего доверителя и отметил, что он привел положительную судебную практику по данному вопросу, а применение двойных стандартов при рассмотрении аналогичных дел недопустимо.
Несмотря на убедительные доводы семьи юристов, ВС оставил решение нижестоящей инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения.
Порядок возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела частного обвинения и частно-публичного обвинения
Как отмечалось выше, уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
При этом уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.
Однако если данные о лице, совершившем преступление потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
На практике граждане, в отношении которых совершены преступления «по горячим следам» обращаются с заявлением не в суд, а в органы полиции.
Далее события развиваются следующим образом. Сотрудник, осуществляющий предварительную проверку заявления, установив, что в действиях лица, в отношении которого оно подано, содержаться признаки состава преступления, передает материал проверки мировому судье судебного участка, на территории которого произошло преступление. Соответственно о принятом решении он должен уведомить заявителя.
Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.
Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.
Для возбуждения уголовного дела в отношении судьи районного суда необходимо
За четыре года судебные квалификационные коллегии дали согласие на возбуждение 11 уголовных дел в отношении федеральных судей. Об этом во вторник, 6 декабря, заявил председатель высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) Николай Тимошин, передает корреспондент «Ленты. ру».
Критики этой нормы указывают на то, что судить судей за неправосудные приговоры становится просто невозможно, а вопрос об уголовной ответственности судьи становится «внутрикорпоративным делом, что не исключает злоупотреблений.
По статистике Верховного суда за 2014 год, коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационные и апелляционные жалобы в отношении 3307 человек (всего 2173 дела) и отменила приговоры в отношении 154 человек (в том числе в отношении 47 человек были отменены оправдательные приговоры) — то есть в отношении 4,7% осужденных.
Так, по сообщениям квалификационных коллегий судей судов общей юрисдикции в 2001 г. ими рассмотрены семь соответствующих представлений Генерального прокурора РФ. В пяти случая квалификационная коллегия судей дала свое согласие на возбуждение уголовных дел, в двух отказала. В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отмечается, что с его принятием устраняется существующее противоречие между положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктами 4 и 5 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК). При этом, как официально сообщалось на VII Всероссийском съезде судей, за межсъездовский (четыре года) период квалификационные коллегии судей дали согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 64 лиц, занимавших судейские должности, отказав в удовлетворении аналогичных представлений в девяти случаях.
Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела (стр
Возбуждение уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц (ст.448 УПК РФ)
Итак, первая из особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц заключается в особом (усложненном) порядке принятия решения:
Если отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, в котором было указано на совершение преступного деяния конкретным лицом, то прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя, направившего ложное сообщение, по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.8. Отменив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор возбуждает уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, или возвращает материалы для дополнительной проверки.8. В соответствии с ч. 3 ст.
249 УПК РФ неявка потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В этом случае мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (см. приложение 42 к ст. 477 УПК РФ). Представляется, что это положение также следует разъяснять заявителю.
Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносится мотивированное постановление. О принятом решении следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст.146 УПК).
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст.
137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, считаются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ч. 3 ст. 20 УПК). В остальном процедура возбуждения уголовных дел данной категории аналогична порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения. В соответствии с ч. 3 ст.
147 УПК производство по таким делам ведется в общем порядке.
Правом возбуждать уголовные дела обладают капитаны морских или речных судов, находящиеся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 146 УПК).
Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении отдельных категорий лиц и производства следственных действий с их участием
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ограниченный перечень мер процессуального принуждения, применяемых к лицам, обладающим процессуальным иммунитетом.
В соответствии со ст. 449 УПК РФ член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор Счетной палаты, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.
Исключением из перечня оснований, изложенных в ст. 91 УПК РФ, по которым указанные лица могут быть задержаны по подозрению в совершении преступления и должны быть немедленно освобождены при установлении их личности, является задержание указанных лиц на месте совершения преступления согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения).
В случае задержания на месте преступления Уполномоченного по правам человека в РФ лицо, произведшее задержание, обязано немедленно уведомить Государственную Думу, которая должна принять решение о необходимости данной процессуальной меры или ее нецелесообразности.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также обыск (за исключением задержания на месте преступления), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных и иных переговоров в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, производятся в соответствии со ст. 448 УПК РФ в порядке, установленном гл. 13 и 25 УПК РФ.
Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей.
Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.
Мотивированное решение Конституционного суда, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5-ти суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета РФ и соответствующего судебного решения.
Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем или дознавателем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета РФ, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта федерации – с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту федерации (ст. 450 УПК РФ).
Следует учитывать также, что не допускается привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также при задержании на месте преступления (ч. 2 ст. 42 федерального закона «О прокуратуре»).
Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые, в соответствии с УПК РФ, не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении него не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.
Процесс привлечения судей к ответственности уголовного типа был несколько изменен в 2010 году путем внесения изменений в статью 16 ФЗ «О статусе судей». Статья 16 гласит о неприкосновенности всех судей. Что включается в понятие неприкосновенности? Личность, служебные помещения, служебные транспортные средства, багаж, документы, переписка и различное казенное имущество — все это обладает согласно закону статусом неприкосновенности.
Если судом не установлено злоупотребление судьей своими полномочиями, то за любое вынесенное решение, за любое высказанное мнение судья не может быть привлечен к ответственности. Подобное правило также внесено в закон.
Влияет ли как-то статус неприкосновенности на привлечение судей к уголовной ответственности? Согласно законопроекту, не влияет никак.
Непрекращающееся уже много лет реформирование российской судебной системы, к сожалению, не дает ожидаемых обществом результатов. Девиантное поведение судей, вынесение заведомо неправосудных решений, явная зависимость судейского корпуса от исполнительной власти, низкая профессиональная квалификация – эти наболевшие темы постоянно обсуждаются в СМИ. Более того, в России уже созданы и работают правозащитные организации по противодействию именно судебному произволу! Каким образом и за какие деяния может быть привлечен к ответственности судья в Российской Федерации? Законодательством предусмотрена дисциплинарная, уголовная и процессуальная ответственность судей.
Дисциплинарная ответственность
Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание может быть выражено в форме замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи. Налагается взыскание за совершение при исполнении служебных обязанностей или во внеслужебной деятельности виновного действия (бездействия), в результате которого были нарушены положения вышеупомянутого Федерального закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Однако четкий перечень деяний, за которые может быть наложено дисциплинарное взыскание, отсутствует. Непонятно также, каким образом можно измерить «умаление авторитета судебной власти» и «ущерб репутации судьи».
В этом же законе указано, что решение о наложении на судью (за исключением судьи КС РФ) дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. То есть судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности лишь с согласия его же коллег – судей. Нетрудно догадаться, что корпоративная солидарность судей практически в 100% случаев не позволит вынести справедливое решение. И, как показывает практика, случаи применения в качестве наказания за серьезные проступки досрочного прекращения полномочий судьи крайне редки.
Жалобы на совершение судьей дисциплинарного проступка, поступившие от граждан в квалификационную коллегию судей, проверяются коллегией самостоятельно. Однако, как правило, коллегия, направляет эти сведения для проверки председателю соответствующего суда, а себя лишней работой не утруждает.
Что происходит после возбуждения дела
С возбуждением дела стартует процесс поиска и сбора доказательств и иных имеющих значение сведений, составляющих предмет доказывания. Практически все, что было собрано в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении, доказательствами в смысле УПК РФ не будет.
Например, объяснения, полученные у потенциального потерпевшего, предполагаемого преступника и свидетелей, собираются не с целью доказывания вины, а с целью установления, есть ли в рассматриваемом происшествии признаки состава преступления. Они доказательствами не являются.
Впоследствии в рамках возбужденного дела будет происходить их допрос по правилам проведения следственных действий, установленным УПК. Нарушение этих правил влечет признание доказательств недопустимыми.
Некоторые документы, полученные от потерпевшего, например, на похищенное имущество: телефон, технику, чеки и т. д., просто приобщаются к материалам проверки. А в рамках уголовного дела для того, чтобы документы имели доказательственное значение, они должны быть соответствующим образом оформлены протоколами выемки, осмотра и признаны доказательствами постановлением следователя или дознавателя.
Однако некоторые сведения, полученные до возбуждения дела, являются доказательствами. Например, результаты осмотра места происшествия, оформленные соответствующим протоколом.
Доказательствами по делу могут являться сведения, полученные на стадии доследственной проверки, если соблюдены правила проведения, предусмотренные УПК РФ для проведения соответствующего процессуального действия.
Возбуждение дела за пределами срока давности
Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности, другими словами, от наказания за содеянное, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние. Сроки давности зависят от степени тяжести преступления (ст. 78 УК РФ).
Запрета на возбуждение уголовного дела в ситуации, когда эти сроки истекли, закон не содержит.
В ст. 24 УПК РФ указано, что дело не может быть возбуждено, а возбужденное – должно быть прекращено, если истекли сроки давности привлечения к ответственности.
Однако для отказа в возбуждении дела или прекращения уже возбужденного дела по этой причине необходимо согласие привлекаемого к ответственности лица. Это обусловлено тем, что основание – нереабилитирующее и лицо, в отношении которого принимается решение, считается привлекавшимся к уголовной ответственности.
При несогласии этого лица уголовное дело должно быть возбуждено и расследовано в общем порядке. Отличие состоит в том, что в случае признания виновности лицо освобождается судом от отбывания наказания.
Как узнать, возбуждено ли дело?
Нередко встречаются факты, когда о принятом по сообщению о преступлении решении уведомления заинтересованным лицам не поступают или попросту не направляются по какой-то причине.
В этом случае узнать, возбуждено ли дело, возможно в дежурной части правоохранительного органа или у должностного лица, ответственного за ведение книги регистрации/учета сообщений о преступлениях и происшествиях, по номеру КУСП, указанному в талоне-уведомлении, выданном при подаче заявления.
Если этого документа в распоряжении нет, можно обратиться письменно к надзирающему прокурору или руководителю подразделения правоохранительного органа, в котором проводилась проверка с жалобой на неуведомление о результатах проверки или с просьбой о сообщении ее результатов.
Причины отказа в возбуждении уголовного дела
Закон предусматривает случаи, когда дело не возбуждается. Они указаны в ст. 24 УПК:
- состав преступления отсутствует;
- истечение сроков давности;
- летальный исход лица, который подозревается или обвиняется;
- отсутствие заявления, поступившего от потерпевшего лица, за исключением случая, когда уг.дело возбуждается в целях его реабилитации;
- отсутствие заключения от судебной инстанции о признаках преступления в действиях граждан по ст. 448, п. 2, 2.1 УПК.
А также отсутствие одобрения со стороны законодательного органа власти на возбуждение уг.дела в отношении лиц, указанных в ст. 448, п. 1, 3-5 УПК.
Заявление передается в полицию. На практике, в отдел, который территориально относится к месту совершенного преступления. Если у гражданина существует возможность возбудить дело через жалобу или иск, то он обращается в судебную инстанцию. В частности, к мировому судье.
ВАЖНО: если заявление передается им не лично, а через доверителя, то последний должен иметь полномочия на это действие. Они оформляются доверенностью, выданной нотариусом.
Законодательная база по теме:
| закон | статья |
|---|---|
| Конституция РФ | 52, 118 |
| УПК РФ | 37, 146 |
| N2202-1 ФЗ от 1992 г. | ст. 22 |
| N3-ФЗ от 2011 г. | ст. 12 |
| N-144 ФЗ от 1995 г. | ст. 4 |
Сроки ознакомления с материалами
Согласно УПК РФ рассматривается значимая для уголовного дела документация:
- Постановление о начале уголовного делопроизводства. Данная стадия предполагает наличие подозреваемого, однако обвинения еще нет и требуется сбор доказательной базы.
- Постановление о переводе подозреваемого в статус обвиняемого. На данной стадии разъясняются права и ответственность, проводится допрос, поскольку сотрудники следственного органа должны доказать факт совершения преступления конкретным гражданином.
- Обвинительное заключение выступает ключевым документом, после чего обвиняемого должны ознакомить с материалами дела и зафиксировать данные действия в протоколе. Данный документ включает описательную и резолютивную части, также к нему прикладывается перечень граждан, требуемых для вызова на заседание по рассмотрению дела в суде. Прикладываются справки о вещдоках, наличии гражданского искового заявления, предпринятых мерах обеспечения данного иска, конфискации собственности, судебных затратах и прочем.
В связи с этим период ознакомления с материалами дела фактически не лимитирован.
Что не считается поводом или основанием
Заведение уголовного дела — это начальная самостоятельная стадия процесса расследования правонарушения. Она должна проходить соответственно законодательству, чтобы являться гарантией обоснованности принятого решения.
Если дело заведено или не возбуждено необоснованно, это означает нарушение закона и нанесение вреда интересам граждан, обществу и страны.
В качестве поводов не могут выступать:
- Анонимные заявления. Однако, когда в письме содержится конкретная информация о месте и времени происшествия, то такие его отправляют в специализированные службы для разбирательств.
- Заявления, подписанные несуществующим именем.
- Заявление, высказанное в утной форме, не зафиксированные в протоколе.
Комментарий к статье 448 УПК РФ
1. В отношении лиц, указанных в ст. 447 настоящего Кодекса, предварительное следствие ведется с момента возбуждения уголовного дела персонально, а если уголовное дело было возбуждено по факту преступного деяния или в отношении других лиц, но затем были собраны доказательства того, что преступление совершено данным лицом, — с момента привлечения его к участию в деле в качестве обвиняемого. В последнем случае органы, указанные в п. п. 1 — 11 ч. 1 ст. 448, дают согласие не на возбуждение уголовного дела, а на привлечение лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого.
2. Уголовное дело возбуждается в отношении лиц, указанных в ст. 447, при наличии признаков преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Таким образом, достаточно какого-либо заявления или сообщения о признаках преступления для возбуждения уголовного дела против указанных лиц и проведения с их участием следственных действий (кроме указанных в ст. 450 настоящего Кодекса).
3. Уголовное дело в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы возбуждается на основании заключения коллегии из трех судей Верховного Суда РФ о наличии признаков преступления Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, который затем должен получить согласие соответственно Совета Федерации или Государственной Думы на возбуждение уголовного дела или привлечение депутата (члена Совета Федерации) в качестве обвиняемого. Председатель Следственного комитета РФ сначала обращается с представлением в Верховный Суд РФ, а затем, получив заключение трех судей, — в Совет Федерации или Государственную Думу, наконец, получив согласие этих органов, выносит постановление о возбуждении уголовного дела или о привлечении лица в качестве обвиняемого, а получив отказ, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (ст. 147 УПК).
В ч. 4 комментируемой статьи содержится запрет возбуждать в отношении члена Совета Федерации РФ и депутата Государственной Думы РФ уголовное дело или привлекать их в качестве обвиняемых за высказанное мнение, выраженную позицию или иные законные действия, соответствующие их статусу. В этих случаях Совет Федерации и Государственная Дума отказывают в даче согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение кого-либо из указанных лиц в качестве обвиняемого. Из этого не следует, что членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы нельзя привлекать к уголовной ответственности только за действия, связанные с исполнением их публично-правовых обязанностей. Часть 4 данной статьи не отменяет п. 1 ч. 1 той же статьи, где говорится об особом порядке возбуждения уголовных дел в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации и привлечения их в качестве обвиняемых, независимо от характера инкриминируемых им преступлений. Тем самым закон защищает их от недобросовестных политиков и представителей правоохранительных органов, которые могут инициировать общеуголовные обвинения, чтобы скомпрометировать неугодного им члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
4. Возбуждение уголовного дела в отношении Председателя Следственного комитета РФ производится по представлению Президента РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, о наличии в его действиях признаков преступления.
5. Возбуждение уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ (включая его председателя) требует представления Председателя Следственного комитета РФ, заключения коллегии из трех судей Верховного Суда РФ и согласия Пленума Конституционного Суда РФ.
6. В отношении судей всех федеральных судов (кроме Конституционного) на уровне не ниже судов субъектов Федерации и окружных (флотских) военных судов для возбуждения уголовного дела или привлечения судьи в качестве обвиняемого требуются: представление Председателя Следственного комитета РФ, заключение трех судей Верховного Суда РФ и согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а в отношении остальных судей (включая мировых и гарнизонных) — представление Председателя Следственного комитета РФ, заключение трех судей суда субъекта Федерации и согласие квалификационной коллегии при суде субъекта Федерации (окружном, флотском суде).
7. Уголовное дело возбуждается или принимается решение о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего свои полномочия, и кандидата в Президенты РФ на основании постановления Председателя Следственного комитета РФ, не требующего судебного санкционирования, но в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение правомочий, представление направляется в Государственную Думу, а при ее согласии на возбуждение дела — в Совет Федерации, решение которого окончательно.
8. Для возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого депутата законодательного (представительного) органа субъекта Федерации достаточно представления субъекту Федерации и решения коллегии из трех судей суда этого субъекта.
9. В отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя представление о возбуждении уголовного дела вносится вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета РФ на основании заключения районного или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, а в отношении адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по городу (району) без заключения судьи районного суда по месту совершения деяния (в прошлом такое заключение было необходимо). Процедура рассмотрения представления прокурора районным (городским) судьей законом не предусмотрена. Но участие в ней лица, внесшего представление, и лица, привлекаемого к ответственности, обязательно.
10. Для возбуждения уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления или решения вопроса о привлечении их в качестве обвиняемых достаточно постановления руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по субъекту Федерации.
11. Лицо, внесшее в суд представление о возбуждении уголовного дела или привлечении лица в качестве обвиняемого, может участвовать в судебном заседании.
12. Трое судей областного (равного ему) суда или один районный судья при рассмотрении представления не возбуждают уголовное дело, а дают (или не дают) заключение о наличии оснований для его возбуждения. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что возбуждение уголовного дела — акт обвинительной власти, к которой суд не относится.
13. Закон не указывает, в каком порядке комплектуется и заседает коллегия из трех судей, решающая вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела или привлечения нижестоящего судьи в качестве обвиняемого. Эта коллегия не должна формироваться произвольно приказом председателя суда; он, его заместители, судьи, ведающие «зоной», к которой относится привлекаемый к ответственности судья, не должны входить в состав коллегии. Привлекаемый к ответственности судья должен иметь право отвода состава коллегии. Судьи, образующие коллегию, руководствуясь настоящим Кодексом, вправе истребовать документы, допрашивать свидетелей, выслушивать объяснения привлекаемого лица. Их определение должно быть мотивированным и подлежать обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию. Процедура рассмотрения тремя судьями вопроса об ответственности нижестоящего судьи, будучи уголовно-процессуальной, должна быть регламентирована настоящим Кодексом.
14. Если в ходе расследования изменена квалификация деяния на более строгую статью УК по сравнению с той, которую определили коллегия из трех судей или районный судья единолично, производство в отношении судьи, другого лица, привлекаемого к ответственности, должно быть начато заново (представление о возбуждении дела, рассмотрение вопроса о согласии коллегии из трех судей на возбуждение дела по более строгой статье УК, в необходимых случаях — получение согласия квалификационной коллегии судей).